Постановление Президиума Калининградского областного суда от 13 мая 2019 года №4Г-358/2019, 44Г-11/2019

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 44Г-11/2019
Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Фалеева В.И.
членов президиума Крамаренко О.А., Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел кассационную жалобу Шевчик Галины Ивановны на судебный приказ и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 сентября 2018 года по заявлению ООО "Пруссия-Сервис" о взыскании с Шевчик Г.И. и Филатенко О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения Шевчик Г.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Пруссия-Сервис" Окунева А.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум Калининградского областного суда
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пруссия-Сервис" обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа, указав, что Шевчик Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Филатенко О.В. зарегистрирована в названном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Взыскатель оказывает услуги по управлению названным многоквартирным жилым домом, однако должники не исполняли надлежащим образом свою обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем в июне 2015 года у них образовалась задолженность в размере 2 338,39 руб. и пени за просрочку ее уплаты в размере 1 375,70 руб. Ссылаясь на изложенное, ООО "Пруссия-Сервис" просило вынести судебный приказ и взыскать с Шевчик Г.И. и Филатенко О.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2015 года в размере 2 338,39 руб. и пени в размере 1 375,70 руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 сентября 2018 года с должников в пользу управляющей организации в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2015 года в размере 2 338,39 руб. и пени в размере 1375,70 руб. Также в доход местного бюджета с Шевчик Г.И. и Филатенко О.В. в равных долях взыскана госпошлина в размере по 100 руб. с каждой.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 февраля 2019 года, заявитель просит отменить вынесенный судебный приказ.
Запросом судьи Калининградского областного суда от 25 февраля 2019 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке, поступило в Калининградский областной суд 28 февраля 2019 года.
Определением судьи Калининградского областного суда от 24 апреля 2019 года дело вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, президиум находит судебный приказ и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 сентября 2018 года подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу подобного рода нарушения были допущены.
Согласно статьям 121, 122 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб. Основанием для вынесения судебного приказа является в том числе и требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно пункту 3 части 3 указанной статьи ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В своей жалобе Шевчик Г.И. указывает, что выставленная ей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждается представленными ООО "Пруссия-Сервис" доказательствами. Также ссылается на то, что данная задолженность выставлена за период, когда она не являлась собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с собственником в данной квартире в качестве родственника зарегистрирована Филатенко О.В. Согласно выписке из лицевого счета N о задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с июня 2015 года по август 2018 года по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате услуги, поименованной в счете как "Доп. услуги", в размере 436,18 руб. и услуги, поименованной как "Тех. доп. услуги", в размере 1 902,21 руб. ООО "Пруссия-Сервис" просило взыскать с обоих должников в солидарном порядке задолженность общей суммой в размере 2 338,39 руб. и пени в размере 1375,70 руб.
Вместе с тем в силу положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно пунктам 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату в размере, превышающем установленный договором управления многоквартирным домом.
Из содержания договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома с ООО "Пруссия-Сервис" 26 июня 2014 года, усматривается, что работы и услуги, поименованные в счете как "Доп. услуги" и "Тех. доп. услуги", не конкретизированы и не входят в комплекс оказываемых услуг, в том числе связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, которые подлежали оказанию за счет платы за содержание жилого помещения. Согласованное сторонами договора условие об оказании собственникам помещений вышеназванных услуг за дополнительную плату в договоре управления также отсутствует, равно как не представлены какие-либо иные доказательства наличия у должников обязанности по оплате указанных в заявлении о выдаче судебного приказа услуг, в частности, последующие решения общих собраний собственников помещений об утверждении "Доп. услуги" и "Тех. доп. услуги" как дополнительных работ и услуг с установлением размера платы за их выполнение. Кроме того, из содержания заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не представляется возможным установить период образования задолженности, начисленной собственнику жилья в июне 2015 года.
Помимо вышеизложенного, из приложенного к кассационной жалобе счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2015 года N на общую сумму 2 338,39 руб. следует, что ООО "Пруссия-Сервис" предъявило к оплате стоимость услуг по обслуживанию канализационной насосной станции за период с мая 2013 года и стоимость услуг по содержанию систем предупреждения о пожаре, дымоудаления, пожаротушения за период с июля 2013 года. Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, собственником квартиры N дома N по <адрес> Шевчик Г.И. стала 23 января 2014 года на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13 января 2014 года. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения у него права собственности на такое помещение.
Таким образом, ООО "Пруссия-Сервис", обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчик Г.И. и Филатенко О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представило документы, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Кроме того, мировым судьей не было учтено и то обстоятельство, что "Доп. услуги" и "Тех. доп. услуги" не относятся к коммунальным услугам, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 154 ЖК РФ, из их названия следует, что такие услуги по существу являются услугами по содержанию жилого помещения. В силу положений статьи 210 ГК РФ и статей 30, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только его собственник, аналогичная правовая позиция отражена в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". При таких обстоятельствах у Филатенко О.В., которая зарегистрирована в жилом помещении в качестве родственника его собственника Шевчик Г.И., но сама при этом собственником названного жилого помещения не является, отсутствует обязанность по оплате задолженности за содержание жилья. Указанное обстоятельство было оставлено мировым судьей без внимания.
Ссылка в возражениях представителя взыскателя Окунева А.Э. на то, что Шевчик Г.И. не представила возражения относительно исполнения обжалуемого судебного приказа мирового судьи, соответственно, не исчерпала иные предусмотренные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу, основана на неверном толковании действующих правовых норм. Действительно, согласно части 2 статьи 376 вышеназванного Кодекса судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что их подателями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления постановления в законную силу. Вместе с тем пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в случаях, указанных в части 2 статьи 376 ГПК РФ, следует понимать обжалование постановления в апелляционном порядке с последующим рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по существу с вынесением апелляционного определения. Кроме того, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, например, судебных приказов, они могут быть обжалованы сразу в кассационном порядке.
Таким образом, судебный приказ от 21 сентября 2018 года был вынесен мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с последующим отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 сентября 2018 года отменить и отказать в принятии заявления ООО "Пруссия-Сервис" о взыскании с Шевчик Г.И. и Филатенко О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Председательствующий В.И. Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка