Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 января 2016 года №4Г-3566/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2016 года Дело N 4Г-3566/2015
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
21 января 2016 года г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Устяк Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» по доверенности Кармышева И.А. на решение Самарского районного суда г. Самара от 04.06.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2015г. гражданское дело по иску Козловцева Н.С. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 22 декабря 2015 г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» Кармышева И.А. (по доверенности от ... ) в поддержание кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Козловцев Н.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ему, как военнослужащему, уволенному со службы по истечении срока действия контракта и нуждающемуся в получении жилого помещения в соответствии со ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" было предоставлено жилое помещение по адресу: < адрес>. При этом он был поставлен в известность об обязанности перечисления в счет компенсации затрат федерального бюджета в размере < данные изъяты> руб. на счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, определенное исходя из нормы предоставления жилого помещения. Указанная денежная сумма была внесена и с ним ... был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Считая, что денежная сумма получена ответчиком незаконно и является неосновательным обогащением, поскольку при передаче жилого помещения по договору социального найма законом не предусмотрена оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, Козловцев Н.С. просил суд взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения < данные изъяты> руб.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 04.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2015 г., иск Козловцева Н.С. удовлетворен, в его пользу с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" в счет возврата неосновательного обогащения взыскано < данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере < данные изъяты>., всего взыскано < данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» Кармышев И.А. просит отменить судебные постановления и принять новое решение, которым Козловцеву Н.С. в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание президиума областного суда не явились Козловцев Н.С., его представитель Городнова Л.Б., представитель < данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что решение суда 1 инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом при разрешении спора установлено, что Козловцев Н.С. в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения, в связи с чем, ему на основании решения < данные изъяты> от ... на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью < данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: < адрес>, что на < данные изъяты> кв. м превышало установленную норму предоставления. При этом ... в счет компенсации затрат федерального бюджета за предоставляемое жилое помещение с превышением установленной нормы предоставления Козловцевым Н.С. на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее Управление) было перечислено < данные изъяты> руб. и с ним был заключен договор социального найма.
Удовлетворяя требования Козловцева Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере < данные изъяты> руб. получены ответчиком без какого-либо законного основания, поскольку право требования доплаты за указанное жилое помещение возможно лишь в случае предоставления его в собственность, тогда как истцу жилое помещение предоставлено по договору социального найма.
С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения.
Между тем, президиум считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 12.11.2011 г. №427-ФЗ, действующей на момент разрешения спора, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
При этом указанной нормой (п.2.1 ст.15) определено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями …осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: в собственность бесплатно или по договору социального найма и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 Федерального закона.
Согласно ст.15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Положениями пункта 3 указанной статьи установлена возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более чем на 9 кв. м.
Таким образом, с учетом указанных норм общая площадь предоставляемого Козловцеву Н.С. жилого помещения не могла превышать 63 кв. м, включая конструктивные параметры многоквартирного дома, тогда как ему было предоставлено жилое помещение общей площадью < данные изъяты> кв. м, что превышает установленный федеральным законом предельный размер на < данные изъяты> кв. м.
В соответствии с п.16 ст.15 Федерального закона в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст.15.1 настоящего Федерального закона, за счет единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения; собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Таким образом, исходя из правового смысла названной нормы в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. № 427-ФЗ, возможность получения жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и его оплаты.
Суд же, разрешая спор, исходил из положений п.16 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. №405-ФЗ, в то время как жилое помещение истцу было предоставлено ... г., т.е. в период действия данной нормы в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. №427-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Козловцев Н.С., получив извещение о распределении жилого помещения, в котором предлагалось за счет собственных средств компенсировать расходы Федерального бюджета РФ за превышение предоставляемой ему общей площади жилого помещения на < данные изъяты> кв. м в размере < данные изъяты> руб., а в случае несогласия с распределенным жилым помещением - направить соответствующие сведения, внес необходимую денежную сумму. Тем самым в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате излишне предоставляемых квадратных метров и выразил свое согласие на такой порядок предоставления ему жилого помещения.
Кроме того, до предъявления в суд настоящего иска ( ... ) каких-либо претензий относительно внесенной им денежной суммы к ответчику и Министерству обороны РФ истец не предъявлял.
При таких обстоятельствах президиум считает, что компенсация истцом затрат федерального бюджета не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку обусловлена встречным исполнением ответчика в виде предоставления истцу жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления.
Следовательно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 ГК РФ, в данном случае не наступило и применение данной нормы судом при разрешении спора является ошибочным.
Президиум считает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, судебные постановления по делу подлежат отмене.
Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, президиум полагает возможным, отменив решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, постановить по делу новое решение об отказе Козловцеву Н.С. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Самарского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым Козловцеву Н.С. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В случае исполнения решения Самарского районного суда г. Самара от 04.06.2015г. по настоящему делу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного решения.
Председатель Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка