Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18 апреля 2019 года №4Г-354/2019, 44Г-41/2019

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 44Г-41/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Чугунова А.Б.
членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя Шилова Александра Валентиновича по доверенности Чекалова Дмитрия Владимировича дело по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к Шилову Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя Шилова А.В. по доверенности Чекалова Д.В., президиум
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в суд с иском к Шилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельных участков за период с 12 апреля 2010 года по 4 сентября 2017 года в сумме 1 136 483 руб.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2018 года исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены; с Шилова А.В. в пользу МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" взысканы денежные средства в размере 1 136 483 руб.; с Шилова А.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 882, 42 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2018 года Шилову А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года апелляционная жалоба представителя Шилова А.В. по доверенности Чекалова Д.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2018 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении, в том числе, должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.
Из материалов дела следует, что МУП "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" до обращения в суд Шилову А.В. 28 сентября 2017 года были направлены соответствующие уведомления NN ... о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: ...; данные уведомления были направлены в два адреса: ... (место регистрации), а также ... (место фактического проживания Шилова А.В.) (л.д. 6, 8). Таким образом, на момент обращения МУП "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в суд истцу было известно о фактическом проживании ответчика по иному адресу, однако, в исковом заявлении от 18 декабря 2017 года указанное обстоятельство не отражено, в качестве места жительства ответчика Шилова А.В. указан только адрес его регистрации (л.д. 4, 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Требования указанной нормы закона истцом нарушены, при направлении в суд искового заявления суду не сообщено о фактическом месте жительства ответчика, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется правосудие по гражданским делам (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что в заявлении об отмене заочного решения суда и в апелляционной жалобе на заочное решение суда представитель Шилова А.В. по доверенности Чекалов Д.В. ссылался на недобросовестное пользование процессуальными правами истцом по делу, на то, что МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" было известно фактическое место жительства истца, а также адрес и номер телефона представителя Шилова А.В. по доверенности Чекалова Д.В., с которым МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" вело переписку относительно предъявленных в суд требований о взыскании суммы за фактическое использование земельных участков, однако, сведения о представителе, как и о фактическом месте жительства ответчика, суду не сообщило (л.д. 45-48, 50-53).
В нарушение требований ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка указанным доводам о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, а также апелляционной жалобы представителя ответчика судами не дана.
Указанные существенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка