Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 года №4Г-347/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4Г-347/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Хальхаева Л.Х. по доверенности Красикова А.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлениюХальхаева Л.Х. к Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании назначить страховые выплаты и взыскать недополученные страховые выплаты,
установил:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хальхаева Л.Х.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВерховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года постановлено:решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Хальхаева Л.Х. к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании назначить страховую выплату и взыскании недополученных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием <...> отменить и принять в данной части новое решение;
исковые требования Хальхаева Л.Х. к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании назначить страховую выплату и взыскании недополученных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием <...> удовлетворить частично; установить Хальхаеву Л.Х. ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием <...> (10% утраты профессиональной трудоспособности) в размере 4962,78 руб., начиная с 01 ноября 2018 года; взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Хальхаева Л.Х. единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 01 июня 2015 года по 31 октября 2018 года включительно по заболеванию <...> в размере 26017,25 руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии от 19 декабря 2018гисправлена описку, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года, указана правильная сумма взыскания единовременной задолженности в сумме 29180,48 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 18 марта 2019г., представитель истца по доверенности Красиков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 21 марта 2019 года, поступило -3 апреля 2019 года), прихожу к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).
Как установлено судом, в период работы в ОАО "Бурятзолото" он повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний. Согласно справок МСЭ истцу с 22.11.2009 г. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% в связи с профессиональным заболеванием <...>, с 22.11.2013 г. в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием <...>. Ему назначены страховые выплаты.приказом ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РБ от 28.01.2010 г. ... с 26.11.2009 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 11503,66 руб. по заболеванию <...>. Согласно справке-расчету ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РБ размер страховых выплат исчислен из заработка истца за период с февраля 2008 г. по май 2009 г. При этом в указанной справке-расчете истец собственноручно указал, что с расчетом ознакомлен.
Приказом ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РБ от 28.01.2010 г. ... с 01.01.2014 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3522,99 руб. по заболеванию <...>.
Вынося новое решение и удовлетворяя исковые требования об установлении ежемесячной страховой выплаты и взыскании недополученной суммы в связи с профессиональным заболеванием-<...> в размере 4962, 79 руб. с 01.11.2018г., и взыскивая с ответчика в пользу истца единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 01 июня 2015г. по 31 октября 2018г. в размере 29180,48 руб., оставляя решения судав остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2010г. N348-ФЗ и исходил из того, что Хальхаев Л.Х. в территориальный орган ФСС с соответствующими заявлениями о перерасчете страховых выплат, назначенных в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями, не обращался, свое волеизъявление на перерасчет ежемесячных страховых выплат по иным вариантам расчета со дня назначения таких выплат и по день обращения в суд не выражал; так как расчет среднего месячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты и назначение страховой выплаты истцу производились исходя из справки о заработной плате за период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года, учитывая, что оплата ежемесячного отпуска в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включены Федеральным законом от 08.12.2010 г. N348-ФЗ, который вступил в силу с 01 января 2011 года, ответчик правомерно исключил из расчетного периода для определения среднего месячного заработка суммы, начисленные за время очередного отпуска; застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднемесячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата; истцу назначена ежемесячная страховая выплата по заболеванию-<...>, при этом размер страховых выплат исчислен из заработка истца за период с февраля 2008г. по май 2009г., при этом истец собственноручно ознакомился с расчетом, ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3552,99 руб. по заболеванию-<...>; учитывая то, что ФЗ от 08.12.2010г. N348-ФЗ вступил в силу с 1 января 2011г. размер ежемесячной страховой выплаты составит 4962, 79 руб. с 01.11.2018г. а единовременная задолженность за период с 01 июня 2015г. по 31 октября 2018г.по заболеванию-<...> в размере 29180,48 руб.
Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судами норм права при разрешении настоящего спора и неприменении подлежащих применению норм права, о неверном исчислении ответчиком расчета среднемесячного заработка истца, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции.
В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иных доводов к отмене судебного акта кассационная жалоба не содержит.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Бурятия суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя истца Хальхаева Л.Х. по доверенности Красикова А.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Хальхаева Л.Х. к Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании назначить страховые выплаты и взыскать недополученные страховые выплатыдля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка