Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года №4Г-344/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4Г-344/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационные жалобы министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Рузавина Н.Ю. и представителя администрации муниципального образования "Муйский район" Мальшаковой Е.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года, состоявшиеся по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Герасимовича М.В. к администрации муниципального образования "Муйский район" о признании распоряжения незаконным в части, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии,
установил:
установил:
Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 г., постановлено:"Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Герасимовича М.В. к администрации муниципального образования "Муйский район" о признании распоряжения незаконным в части, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии удовлетворить; признать распоряжение ... от 18 апреля 2018г. администрации муниципального образования "Муйский район" "О снятии с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в отношении Герасимовича М.В. незаконным и отменить его; восстановить Герасимовича М.В. в очереди на получение жилищной субсидии граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий по Федеральному закону N 125-ФЗ от 25 октября 2002г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в категории "инвалиды детства" с датой постановки 26 мая 2009года".
В кассационных жалобах, поступивших в Верховный суд Республики Бурятия 18 марта и 25 марта 2019 года, заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 21 марта 2019 года, поступило - 30 апреля 2019 года), прихожу к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что Герасимович М.В. родился 13.09.1992г. в Муйском районе Республики Бурятия, относящемся к приравненным местностям Крайнего Севера, является инвалидом с детства <...>), бессрочно.
Герасимович М.В. на основании личного заявления поставлен 26.05.2009г. на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ " О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".Распоряжением администрации МО "Муйский район" от 18.04.2018г. ... Герасимович М.В. снят с учета.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2002г., в ред.от 07.06.2017г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", ст. 7 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что ГерасимовичМ.В. относится к категории граждан, подлежащих государственной поддержке и защите инвалидов с детства согласно абзацу 3 части 1 статьи 1 Федеральному закону от 25.10.2002г. N 125-ФЗ " О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". При этом для данной категории лиц, претендующих на получение жилищной субсидии, не предусмотрены требования о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992г., о продолжительности трудового стажа в таких регионах. К числу обязательных условий для предоставления жилищных субсидий N 125-ФЗ отнесено их рождение в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непрерывное проживание в указанных районах и местностях не менее пятнадцати календарных лет, а также отсутствие жилья в других регионах РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что понятия прибытие в районы Крайнего Севера и рождение в районах Крайнего Севера не тождественные, в связи с чем, распространение условия о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992г. является неправомерным.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на нормах материального права, на материалах дела, анализе имеющихся доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Приводимые в кассационных жалобах доводы о том, что лица, претендующие на получение указанной выше жилищной субсидии, являющиеся инвалидами детства, должны подтвердить также факт рождения до 01 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочных толкованиях норм права и в своей совокупности направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции. Иные доводы жалоб также не содержат оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Бурятия суда, не имеется.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационных жалоб министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Рузавина Н.Ю. и представителя администрации муниципального образования "Муйский район" Мальшаковой Е.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года, состоявшиеся по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Герасимовича М.В. к администрации муниципального образования "Муйский район" о признании распоряжения незаконным в части, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидиидля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка