Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года №4Г-343/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4Г-343/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Цыдыпова В.Х. на решение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Цыдыпова В.Х. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", ООО "ЛайфАссистансСервисез" о защите прав потребителей",
установил:
Решением Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Цыдыпова В.Х.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 18 марта 2019., заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 21 марта 2019 года, поступило - 3 апреля 2019 года), прихожу к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Судом первой инстанции установлено, чтона основании кредитного договора ..., заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Цыдыповым В.Х. 06 февраля 2018г., заемщику предоставлен кредит с лимитом 200000 руб. на срок - до востребования, открыт текущий банковский счет ....
06 февраля 2018г. Цыдыпов В.Х. обратился в банк с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, дав согласие на страхование, на оплату услуг банка по включению его в список застрахованных лиц в размере 43200 руб., в том числе компенсации банку расходов на оплату страховых взносов в размере 1200 руб. за 36 мес., с оплатой услуги в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес. не позднее даты платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа 13449 руб., последний платеж - 2855 руб.
Согласно выписке из лицевого счета 21.03.2018г. произведена первая оплата услуги банка по включению истца в список застрахованных лиц в размере 13448,48 руб.
01 апреля 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Цыдыповым В.Х. заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита с лимитом 271046 руб., заемщику открыт текущий банковский счет ....
Согласно пункту 20 указанного договора от 01 апреля 2018г. подписанием индивидуальных условий заемщик дал банку распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования ... от 06.02.2018г. на сумму 211294,22 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования и списание платы за присоединение к Программе страхования по заявлению клиента от 06.02.2018г. в размере 29751,52 руб. путем перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 241045,74 руб., находящейся на ТБС ....
01.04.2018г. на основании заявления истца была перечислена сумма в размере 241045,74 руб. со счета ..., которая поступила этого же числа на счет ..., что подтверждается соответствующими выписками по счетам.
Согласно справке банка ... от 30.05.2018г. о состоянии ссудной задолженности кредит от 06.02.2018г. закрыт 01.04.2018г.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 1,421,422,819,166,845,854,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил изтого, что пунктом 6 Заявления о присоединении к Программе страхования от 6 февраля 2018г. предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится; списание денежных средств в счет оплаты за присоединение к Программе страхования не производилось; отсутствуют основания для взыскания убытков по кредитному договору в виде денежных сумм, оплаченных за услуги.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе имеющихся доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции.
Иные доводы, приводимые в жалобе, также не могут служить основанием для пересмотра решения в кассационном порядке.
В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Бурятия суда, не имеется.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы жалобу истца Цыдыпова В.Х. на решение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Цыдыпова В.Х. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", ООО "ЛайфАссистансСервисез" о защите прав потребителей"для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка