Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02 июня 2014 года №4Г-342/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 4Г-342/2014
 
президиума Оренбургского областного суда
г. Оренбург 02 июня 2014 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Ушакова В.М., Белинской С.В., Решетниковой Т.П.,
рассмотрев кассационную жалобу компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску компании «Кламотен Холдинг Лимитед» к Шпагиной (в связи с вступлением в брак фамилия Суровцева изменена на Шпагину) Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и по встречному иску Шпагиной Ю.Е. к компании «Кламотен Холдинг Лимитед», ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» о признании ничтожным договора купли-продажи закладных в части продажи закладной заемщика Шпагиной Ю.Е.,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В., объяснения представителя Шпагиной Ю.Е. С.А.В.., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
компания «Кламотен Холдинг Лимитед» обратилась в суд с иском к Шпагиной Ю.Е. о расторжении кредитного договора № от 24 августа 2007 года, заключенного между ОАО КБ «Оренбург» и ответчиком, взыскании кредитной задолженности в сумме *** рубля, расходов на уплату госпошлины в сумме *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру (адрес) путем продажи ее с публичных торгов по цене *** рублей. В обоснование заявленных требований компания указала, что по заключенному между ОАО КБ «Оренбург» и Шпагиной Ю.Е. кредитному договору № от 24 августа 2007 года ответчик получил от банка денежные средства на приобретение квартиры (адрес) в сумме *** рублей на срок 242 месяца, которые были перечислены на счет ответчика. Договором была предусмотрена уплата заемщиком согласно графику ежемесячных аннуитетных платежей в сумме *** рублей. В обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного жилого помещения. 24 октября 2007 года между ОАО КБ «Оренбург» и ЗАО «Банк жилищного финансирования» был заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору №, были переданы последнему. 27 апреля 2011 года между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» был заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору №, были переданы последнему. 18 июля 2012 года между предшествующим владельцем закладной и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» был заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной были переданы последнему, то есть истцу. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В связи с тем, что Шпагина Ю.Е. обязательства по кредитному договору и закладной не исполняет, не выполняет направленное ей требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении обязательства по нему, компания обратилась в суд.
Ответчик Шпагина Ю.Е. обратилась в суд со встречным иском к компании «Кламотен Холдинг Лимитед» о признании ничтожным договора № купли-продажи закладных, заключенного 18 июля 2012 года между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед», в части продажи закладной заемщика Шпагиной Ю.Е. В обоснование своих требований Шпагина Ю.Е. ссылалась на то, что кредитный договор не содержит условие о возможности уступки права требования по закладной третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Займодавцем по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензию на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона и в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной с момента ее совершения, не порождает юридических последствий.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года в удовлетворении требований компании «Кламотен Холдинг Лимитед» к Шпагиной Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Шпагиной Ю.Е. удовлетворены. Суд признал ничтожным договор № купли-продажи закладных, заключенный 18 июля 2012 года между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед», в части продажи закладной заемщика Шпагиной Ю.Е. и применил последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон договора № купли-продажи закладных от 18 июля 2012 года в первоначальное положение, обязал компанию «Кламотен Холдинг Лимитед» передать ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» закладную заемщика Шпагиной Ю.Е. С ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» в пользу компании «Кламотен Холдинг Лимитед» взысканы денежные средства в виде стоимости закладной заемщика Шпагиной Ю.Е. в сумме *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2013 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 10 февраля 2014 года, компания «Кламотен Холдинг Лимитед» просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права. Компания «Кламотен Холдинг Лимитед» имеет право требовать исполнения кредитного договора в полном объеме, так как приобрела закладную как ценную бумагу по договору купли-продажи, а оборот данной ценной бумаги законодательно в Российской Федерации не ограничен.
Определением судьи Оренбургского областного суда ФИО13 от 21 апреля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Представитель компании «Кламотен Холдинг Лимитед», Шпагина Ю.Е., представитель ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами», представитель ЗАО «Банк Жилищного финансирования», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Предыдущими судебными инстанциями установлено, что 24 августа 2007 года между ОАО КБ «Оренбург» и Шпагиной Ю.Е. был заключен кредитный договор №, по которому последняя получила от банка денежные средства на приобретение (адрес) в сумме *** рублей сроком на 242 месяца. Договором предусмотрена уплата заемщиком в счет погашения кредита и процентов ежемесячных аннуитетных платежей в сумме *** рубля.
В обеспечение возврата кредита ОАО КБ «Оренбург» заключил со Шпагиной Ю.Е. договор залога вышеуказанной квартиры.
24 августа 2007 года по договору купли-продажи Шпагина Ю.Е. приобрела вышеуказанное жилое помещение, на которое 30 августа 2007 года ею зарегистрировано право собственности.
24 октября 2007 года между ОАО КБ «Оренбург» и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору №875, переданы ЗАО «Банк жилищного финансирования».
27 апреля 2011 года между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору №, переданы указанному обществу с ограниченной ответственностью.
Впоследствии между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» 18 июля 2012 года был заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной были переданы последнему. По этому договору продавец обязался передать покупателю закладные со всеми удостоверенными ими правами в совокупности, а покупатель - оплатить закладные. В соответствии с реестром закладных в части продажи закладной заемщика Шпагиной Ю.Е. стоимость ее составила *** рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что без согласия заемщика по кредитному договору Шпагиной Ю.Е. недопустима уступка прав по кредитному договору между сторонами, не являющимися субъектами банковской деятельности - кредитными организациями и не имеющими лицензии Центрального банка России на осуществление банковских операций, каковыми являются компания ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компания «Кламотен Холдинг Лимитед». Кроме того, поскольку при заключении кредитного договора условие об уступке прав требования с ответчиком не оговаривалось, действующим законодательством такая уступка права требования запрещена, соответственно, у компании «Кламотен Холдинг Лимитед» не имеется права требования взыскания задолженности по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, указав, что сделка, заключенная 18 июля 2012 года, а именно: договор №№ купли-продажи закладных между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» ЗПИФ «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед», не являющимися кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.
Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.
В связи с этим принятая в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований ссылка судов первой и апелляционной инстанций на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не может быть принята во внимание.
Соответственно, вывод судебных инстанций о том, что договор купли-продажи закладных, заключенный между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед», является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), как заключенный организациями, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, также является ошибочным.
Не основан на законе также вывод судов о том, что договор купли-продажи закладных не соответствует положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку деятельность кредитной организации на рынке ценных бумаг, в том числе по покупке и продаже ценных бумаг, прямо предусмотрена статьей 6 данного Закона.
Кроме того, по смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем судами не были приняты во внимание условия заключенного кредитного договора.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 4.4.8 кредитного договора №№ от 24 августа 2007 года, заключенного между ОАО КБ «Оренбург» и Шпагиной Ю.Е., кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу Закладной) путем передачи прав по Закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащее кредитору на основании настоящего договора.
Шпагиной Ю.Е. была выдана закладная, государственная регистрация которой произведена 30 августа 2007 года.
Закладной предусмотрено, что она удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки.
Кредитный договор и закладная подписаны Шпагиной Ю.Е. собственноручно 24 августа 2007 года.
Вышеназванным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций не дано.
С учетом изложенного, в целях исправления допущенной судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела ошибки в применении норм материального права президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу компании «Кламотен Холдинг Лимитед» удовлетворить, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2013 года отменить.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску компании «Кламотен Холдинг Лимитед» к Шпагиной *** о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и по встречному иску Шпагиной Ю.Е, к компании «Кламотен Холдинг Лимитед», ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» о признании ничтожным договора купли-продажи закладных в части продажи закладной заемщика Шпагиной Ю.Е. удовлетворить.
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Председательствующий:  
 В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка