Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2018 года №4Г-34/2018, 44Г-4/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 44Г-4/2018
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
членов президиума - Кокорина А.В., Кононенко Т.А.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой В.М. к МБОУ "Тихоньская основная общеобразовательная школа" о возложении обязанности произвести начисление и выплату недовыплаченной заработной платы
по кассационной жалобе представителя Фурсовой В.М. - Макарова Р.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., президиум Верховного Суда Республики Алтай,
установил:
Фурсова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указала, что работает в школе поваром, ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента, что является незаконным.
Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года исковые требования Фурсовой В.М. к МБОУ "Тихоньская основная общеобразовательная школа" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Республики Алтай 19 января 2018 года, кассационной жалобе представителем Фурсовой В.М. - Макаровым Р.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Алтай.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И. 19 февраля 2018 года истребовано дело, которое поступило в Верховный Суд Республики Алтай 12 марта 2018 года, и ее же определением от 6 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Алтай.
В судебное заседание Президиума Верховного Суда Республики Алтай 24 апреля 2018 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению Президиума Верховного Суда Республики Алтай, при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Нижестоящими судами установлено, что 1 октября 2014 года между МБОУ "Тихоньская основная общеобразовательная школа" (работодатель) и Фурсовой В.М. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу по должности <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена заработная плата в размере 6203 рублей 60 копеек, в том числе: должностной оклад - <данные изъяты>, районный коэффициент - 1772 рубля 46 копеек.
Из расчетных листков за октябрь-декабрь 2014 года следует, что при нормальной продолжительности рабочего времени истцу начислялась в месяц заработная плата в сумме 6938 рублей 90 копеек, из которых: <данные изъяты> - оклад по дням, <данные изъяты> - доплата основная, 1982 рубля 52 копейки - районный коэффициент, т.е. общая сумма заработной платы без учета районного коэффициента составила 4956 рублей 38 копеек. При этом статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ устанавливает минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5554 рубля.
Фурсовой В.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с 5 июня 2015 года по 8 октября 2016 года.
С 8 октября 2016 года Фурсовой В.М. установлена 28 часовая рабочая неделя - с понедельника по пятницу и пятичасовой рабочий день с 8 до 14 часов с перерывом на обед продолжительностью один час, в субботу три часа без перерыва на обед. Сокращение рабочего времени истца связано сокращением в мае 2016 года ставки <данные изъяты> до 0,78.
Федеральным законом от 2 июня 2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.
Из расчетного листка за октябрь 2016 года следует, что истцу выплачена заработная плата в сумме 8098 рублей 16 копеек, в том числе: <данные изъяты> - оклад по дням, <данные изъяты> - доплата основная, <данные изъяты> - пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, 1713 рублей 27 копеек - районный коэффициент. Без учета районного коэффициента и пособия по уходу за ребенком сумма заработной платы составила 4283 рубля 18 копеек.
Из расчетного листка за ноябрь 2016 года следует, что истцу выплачена заработная плата в сумме 6892 рублей 77 копеек, в том числе: <данные изъяты> - оклад по дням, <данные изъяты> - доплата основная, 1969 рублей 36 копеек - районный коэффициент. Без учета районного коэффициента сумма заработной платы составила 4923 рубля 41 копейка.
Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что истцу выплачена заработная плата в сумме 8205 рублей 68 копеек, в том числе: <данные изъяты> - оклад по дням, <данные изъяты> - доплата основная, 2344 рубля 48 копеек - районный коэффициент. Без учета районного коэффициента сумма заработной платы составила 5861 рубль 20 копеек.
Из расчетных листков за январь-июнь 2017 года следует, что ежемесячные размеры заработной платы истца без учета районного коэффициента составляли: 4756 рублей 66 копеек (январь-февраль 2017 года), 3658 рублей 97 копеек (март 2017 года), 4756 рублей 66 копеек (апрель-май 2017 года), 4764 рубля 05 копеек (июнь 2017 года).
С 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7800 рублей в месяц (статья 1 в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 460-ФЗ).
Разрешая исковые требования, нижестоящие суды со ссылкой на статьи 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер выплачиваемой Фурсовой В.М. работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, повышающих коэффициентов к окладу и районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришли к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда Республики Алтай считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья этой же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" постановилпризнать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, как судом первой инстанции при вынесении решения, так и судом апелляционной инстанции, не исследован вопрос о соответствии размера ежемесячной заработной платы Фурсовой В.М. требованиям трудового законодательства, а именно является ли заработная плата истицы соответствующей минимальному размеру оплаты труда без учета районного коэффициента за каждый период работы, указанный Фурсовой В.М. в иске. При этом, судами не сделан анализ обоснованности заявленных требований с учетом имеющихся в материалах дела трудовых соглашений с истицей и сведений о снижении ставки истицы с мая 2016 года и соответствия данного положения требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, по мнению президиума, выводы обеих нижестоящих судебных инстанций являются ошибочными, основанными на неверном применении положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому постановления, как суда первой, так и апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, определить соответствие размера заработной платы истицы минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством, с учетом анализа обоснованности оплаты ее труда по сокращенной ставке за каждый период работы, указанный в иске, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Отменить решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2017 года, дело направить на новое рассмотрение в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий В.Б. Сарбашев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка