Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2018 года №4Г-3373/2018, 44Г-195/2018

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 44Г-195/2018
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.,
и членов президиума Черкасовой Г.А., Савельева Д.В., Миргородской И.В.,
при секретаре Малинкиной М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 10.10.2018 гражданское дело N 2-4474/2017 по иску К.А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.И.А. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационным жалобам К.А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.И.А. и представителя Публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2018,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения К.А.А., его представителя адвоката Р. по ордеру N... от 08.10.2018 и доверенности N... от 30.03.2017 на 3 года, представителя ПАО "Банк Санкт-Петербург" П. по доверенности N... от 31.08.2016 сроком по 31.08.2019, представителя ПАО "Росгосстрах" М. по доверенности N... от 02.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И.А. с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать смерть В., наступившую 15.01.2017 страховым случаем, обязать ответчика перечислить выгодоприобретателю - ПАО "Банк Санкт-Петербург" денежные средства в соответствии с условиями договора, взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 246 231,65 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, убытки в размере 118 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 253,12 рублей.
В процессе рассмотрения дела третьим лицом ПАО "Банк Санкт-Петербург" заявлены самостоятельные исковые требовании к ответчику, в которых, уточнив требования, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 131 416,6 рублей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2017 исковые требования К.А.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.И.А. удовлетворены частично, требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены. Судом постановлено: признать смерть В., наступившую 15.01.2017 страховым случаем по договору комплексного страхования.
С ПАО "Росгосстрах" в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" взыскано страховое возмещение в размере 1 134 995 рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 13 857 рублей 09 копеек.
С ПАО "Росгосстрах" в пользу К.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 14 507 рублей 66 копеек, неустойка в размере 25 382 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 889 рублей 64 копейки.
С ПАО "Росгосстрах" в пользу К.И.А. взыскано страховое возмещение в размере 14 507 рублей 66 копеек, неустойка в размере 25 382 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 889 рублей 64 копейки
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в исковых требованиях истцам, третьему лицу отказано полностью.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 04.07.2018, К.А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2018, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 02.07.2018, представитель ПАО "Банк Санкт-Петербург" оспаривает судебный акт суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия его нормам материального права, при неправильно установленных фактических обстоятельствах дела.
Определениями судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2018 гражданское дело N 2-4474/2017 истребовано из Невского районного суда Санкт-Петербурга, откуда оно потупило 07.08.2018.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2018 дело с кассационными жалобами передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции допущено такое нарушение норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (Кредитор) с одной стороны и В. и К.А.А. (заёмщики) с другой стороны 08.05.2008 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заёмщикам кредит в размере 1 249 976 рублей на срок до 06.05.2033, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
08.05.2009 между ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (в настоящее время ООО "Росгосстрах") (страховщик) с одной стороны и В., К.А.А. (страхователи) с другой стороны заключен договор комплексного ипотечного страхования (жизнь/квартира), согласно условиям договора (п. 1.4,1.5,1.6) страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в виде ссудной задолженности (включая проценты, штрафы, пени и неустойки, возникшие в результате неисполнения страхователем обязательств по кредитному договору по причинам, явившимся следствием наступления страхового случая выгодоприобретателю (ОАО "Банк "Санкт-Петербург), разница между страховой суммой и суммой страховой выплаты, причитающейся выгодоприобретателю при наступлении страхового случая выплачивается страхователю, а в случае его смерти - назначенному им лицу или наследниками по закону (п. 1.7).
В. умерла 17.01.2017.
С заявлением о принятии наследства после её смерти обратился К.А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И.А., остальные наследники отказались от принятия наследства.
К.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть В. наступила в результате злокачественной опухоли, что в соответствии с условиями договора не является страховым случаем.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применил положения пункта 1 статьи 934, статьи 942, пункта 1 статьи 944, статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что обстоятельств освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения в силу закона в рамках данного дела не установлено. Условия договора, устанавливающие, что смерть в результате злокачественного образования не является страховым случаем являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем, признаны судом недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с выводами нижестоящего суда не согласилась, принимая во внимание причину смерти В. от злокачественного новообразования пищевода, условия пунктов 5.3 и 5.3.7 договора страхования N7832-82-108-00180 от 08.05.2009, согласно которым при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности страховщик не осуществляет страховой выплаты, если страховой случай произошел в результате (является следствием) злокачественных заболеваний, и применив положения пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения, поскольку, по мнению коллегии, страховой случай не наступил.
Податели жалоб - К.А.А. и ПАО "Банк Санкт-Петербург" с выводами суда апелляционной инстанции не согласны, полагают, что условия договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие наступления смерти застрахованного лица от злокачественного заболевания, являются ничтожными и применению не подлежат.
Указанные доводы являются обоснованными.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (при любом виде страхования) может быть предусмотрена исключительно законом.
Согласно пункту 3.1.1 договора комплексного ипотечного страхования (жизнь/квартира) N 7832-82-108-00180 от 08.05.2009, заключенного между ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и В., страховыми случаями являются по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности Страхователя (Застрахованного лица): смерть Страхователя по любой причине, произошедшая в период действия настоящего договора (т. 1 л.д. 54 об.).
В разделе 5 указанного договора (исключения из страховой ответственности) содержится пункт 5.3, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности Страховщик не осуществляет страховой выплаты, если страховой случай произошел в результате (явился следствием): злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение (п.п. 5.3.7) (т. 1 л.д. 56).
Из Правил комплексного страхования (типовые (единые)) N 108, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" от 19.03.2007 (п.3, п.п. 3.3.4; 3.3.4.2; 3.3.4.3) следует, что страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности Страхователя (физического лица) (Застрахованного лица) является: смерть страхователя в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования; смерть страхователя по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования (т. 1 л.д. 206).
Пунктом 3.11 указанных Правил предусмотрен перечень случаев по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности, по которым Страховщик не осуществляет страховой выплаты (т.1 л.д. 208). При этом в перечень указанных случаев наступление смерти вследствие злокачественного заболевания не входит.
Учитывая то, что сторонами в силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ в договоре согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в связи со смертью застрахованного лица по любой причине, такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, как наступление смерти вследствие злокачественного заболевания, ни нормами ГК РФ, ни Правилами страхования, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что судебной коллегией при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2018, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.
Председательствующий М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка