Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года №4Г-3346/2016, 44Г-8/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 44Г-8/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 21 декабря 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сундукова С.О.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Ч.М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 07 декабря 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе администрации Степновского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 12 января 2016 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года
гражданское дело по иску К.Ю.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
К.Ю.П. обратился к мировому судье с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании права собственности на служебное помещение по адресу: < адрес>, № <...> литер Б1.
В обоснование исковых требований указал, что приобрел указанное помещение у ООО «Степное» по договору купли-продажи от 20 октября 2012 года. Однако, зарегистрировать в установленном законе порядке право собственности на служебное помещение не имеет возможности, поскольку ООО «Степное» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и из-за отсутствия правоустанавливающих документов на служебное помещение.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 12 января 2016 года исковые требования К.Ю.П. удовлетворены.
Апелляционным определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 12 января 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Степновского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя К.Ю.П. по доверенности К.С.Г.., обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения в настоящем деле допущены.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 20 октября 2012 года между ООО «Степное» и К.Ю.П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, № <...> литер Б1, за 30 000 рублей.
Разрешая требования истца о признании права собственности, мировой судья пришел к выводу о том, что право собственности ООО «Степное» возникло на основании передаточного акта от 30 марта 2001 года, согласно которому колхоз «Борьба и мир» передал, а ООО «Степное» приняло имущество, указанное в приложение и акту, а потому общество вправе распоряжаться спорным объектом по своему усмотрению.
Выводы мирового судьи районным судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке признаны правильными.
Вместе с тем, выводы судебных инстанций противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 4 п. 2 ст. 13 указанного Закона).
Исходя из указанных норм права, истец должен был представить доказательства возникновения у продавца - ООО «Степное» права собственности на спорный объект недвижимости.
При разрешении спора судебными инстанциями в нарушение положений приведенных выше норм материального права не учтено, что согласно договору купли-продажи объекта основных средств от 20 октября 2012 года ООО «Степное» выступает в качестве собственника, однако, документов, подтверждающих обстоятельство того, что ООО «Степное» принадлежит недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды в нарушение действующего законодательства признал право собственности на служебное помещение за К.Ю.П. в отсутствие относимых и допустимых доказательств принадлежности данного имущества ООО «Степное», которое давало бы обществу право на его отчуждение.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
На основании изложенного, президиум Волгоградского областного суда находит не устранённые судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску К.Ю.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании права собственности отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий С.О. Сундуков.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка