Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2019 года №4Г-331/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4Г-331/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу Кальсиной Е.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии оп гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года, состоявшиеся по делу по иску Кальсиной Е.Г. к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2018 года исковые требования Кальсиной Е.Г. о признании незаконным действий ответчика по начислению платы по услуге отопления за период с 01.09.2016 г. по 01.05.2018 г., по начислению платы по услуге общедомовые нужды по горячему водоснабжению за 01.01.2017 г. по 01.06.2017 г., об обязании ответчика сторнировать начисления по лицевому счету ... и исключить из него начисления платы за услугу отопления за период с 01.09.2016 г. по 01.05.2018 г. на сумму 49879,94 руб. и по услуге общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с 01.01.2017 г. по 01.06.2017 г. на сумму 36,38 руб., взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 28250,11 руб., взыскании с ответчика суммы, оплаченную за услугу общедомовые нужды по горячему водоснабжению в сумме 146,26 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено отменено в части взыскании сумм переплаты по коммунальной услуге - горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В данной части вынесено новое решение о взыскании с ПАО "ТГК-14" в пользу истца 75,31 руб. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 15 марта 2019 года, заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений ввиду их незаконности.
Изучив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 20 марта 2019 года, поступило - 27 марта 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, Кальсина Е.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме находящегося по адресу: <...>. Данный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. В квартире истицы отсутствуют приборы отопления, демонтаж имел место после того, как истица стала пользоваться жилым помещением. Согласно представленным документам, истица имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию.
Разрешая спор между сторонами по существу, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон по вопросам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, положений ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок энергоснабжения, а также с учетом "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N364, принимая во внимание финансово-лицевой счет, предоставленный ответчиком, и установив, что начисление по коммунальным услугам в спорный период производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, а оплата истцом не производилась, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в целом согласился с его выводами, при этом установив, что начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения на домовые нужды являются незаконными. В связи с чем отменил решение районного суда в данной части и постановилапелляционное определение с приведением в нем мотивов об отклонении или принятии тех или иных доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального или процессуального права, влияющих на исход дела, судебными инстанциями при разрешении спора не допущено; нормы материального права применены и истолкованы верно; требования процессуального закона соблюдены.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда со ссылкой на допущенные нарушения при применении материального права со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2018 г. NАКПИ18-367, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку не привели к неправильным выводам суда, не повлияли на исход дела и выводы суда первой инстанции не опровергают. Вместе с тем, указанный в жалобе доводы фактически направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и касается, по сути, обоснованности судебных постановлений.
Между тем, в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления не подлежат проверке в кассационном порядке с точки зрения их обоснованности.
Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие отопительных приборов и в связи с этим о том, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывается, не является основанием для пересмотра постановленных судебных актов, поскольку указанный факт не свидетельствует о прекращении теплоснабжения жилого помещения.
Довод жалобы о том, что демонтаж отопительных радиаторов произведен по инициативе ответчика судом апелляционной инстанции проверялся и не нашел своего подтверждения.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя указанную в апелляционной жалобе на решение районного суда; судом апелляционной инстанции данные доводы проверялись и были отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, с которыми нельзя не согласиться.
Другие доводы жалобы не основаны на требованиях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и потому не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться лишь в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать в связи с отсутствием установленных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В передаче кассационной жалобы Кальсиной Е.Г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
\
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка