Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2018 года №4Г-3278/2017, 4Г-38/2018, 44Г-14/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 44Г-14/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием представителя заявителя Плисак Л.Г. Комара М.И., действующего на основании доверенности от 05.04.2017г.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисак Л.Г. к Краевому государственному казенному учреждению "Кербинское лесничество" о признании незаконными действий работодателя по лишению стимулирующих надбавок, взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Плисак Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., представителя заявителя Плисак Л.Г. Комара М.И., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
04.07.2017 года Плисак Л.Г. обратилась в суд к КГКУ "Кербинское лесничество" с иском о признании незаконными действий работодателя по лишению ее премии и стимулирующих надбавок, взыскании премии за первый квартал 2017 года в размере 16 710 руб., стимулирующих надбавок за март, апрель и май 2017 года в общем размере 20 922,94 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на необоснованное лишение ее премии и стимулирующих надбавок, поскольку приказ работодателя от 30.01.2017 года о наложении на ее дисциплинарного взыскания признан незаконным решением суда от 28.03.2017 года, однако указанные выплаты произведены не были.
В связи с тем, что премия за первый квартал 2017 года выплачена ответчиком, представитель истца изменил исковые требования, просил суд взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты премии в размере 634,10 руб. В остальной части иск поддержал.
Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 31.07.2017 года иск Плисак Л.Г. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия работодателя КГКУ "Кербинское лесничество" по лишению Плисак Л.Г. стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года. С КГКУ "Кербинское лесничество" в пользу Плисак Л.Г. взысканы сумма невыплаченных стимулирующих надбавок в размере 20 922,94 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 25 680,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Плисак Л.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2017 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Плисак Л.Г. к КГКУ "Кербинское лесничество" о признании действий работодателя по лишению стимулирующих надбавок незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии, невыплаченных стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе заявитель Плисак Л.Г. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 6 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя Плисак Л.Г., ответчика КГКУ "Кербинское лесничество", уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на предприятии ответчика действуют локальные правовые акты, регулирующие оплату труда работников, в том числе Положение об оплате труда работников, Положение о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП, Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к тарифной ставке (окладу) за выслугу лет работникам, Положение о стимулирующей надбавке руководящих работников, ИТР, служащих, МОП за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденные приказом руководителя КГКУ "Кербинское лесничество" от 31.12.2012 года N 133П.
При разрешении данного дела суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия назначения и выплаты стимулирующей надбавки к заработной плате работников КГКУ "Кербинское лесничество", а также основания ее лишения установлены Положением о стимулирующей надбавке, утвержденным приказом ответчика от 31.12.2012 года N 133П, однако предусмотренные данным Положением документы в подтверждение наличия оснований для уменьшения истцу стимулирующих выплат на 50% и более не представлены, основания для изменения размера стимулирующих выплат, предусмотренные пунктами 3.4, 3.7, 3.8 Положения, не установлены.
Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в решении выводами районного суда и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного Плисак Л.Г. иска.
Вместе с тем принятое по данному делу судом апелляционной инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным в виду допущенной судом ошибки в применении локального правового акта, регулирующего оплату труда работников КГКУ "Кербинское лесничество".
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.
В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на нормы права, которыми суд руководствовался.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принятое по данному делу решение суда апелляционной инстанции установленным законом требованиям не соответствует.
В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении предъявленного истцом требования о выплате стимулирующих надбавок судом апелляционной инстанции приведено содержание норм, предусмотренных локальным правовым актом о премировании работников.
Таким образом, суд не проверил надлежащим образом как доводы истца о незаконности снижения установленного размера стимулирующей надбавки к ее заработной плате, так и возражения ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной надбавки в требуемом истцом размере. Судом не дана юридическая оценка доводам и возражениям сторон, правомерности принятого работодателем решения о размере подлежащей выплате Плисак Л.Г. стимулирующей надбавки в соответствии с условиями действующего на предприятии локального акта о стимулирующей надбавке.
В целях исправления допущенной при разрешении настоящего дела ошибки принятое судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционное определение от 23 октября 2017 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Плисак Л.Г. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года отменить,
гражданское дело иску Плисак Л.Г. к Краевому государственному казенному учреждению "Кербинское лесничество" о признании незаконными действий работодателя по лишению стимулирующих надбавок, взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г.Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка