Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года №4Г-3272/2018, 44Г-237/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 44Г-237/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Архиреевой Е.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 15 октября 2018 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей 13 августа 2018 года кассационной жалобе Павлова Станислава Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 16 января 2018 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года
гражданское дело по иску Павлова Станислава Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Ритэйл" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Павлов С.А. обратился к мировому судье с названными выше исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Ритэйл" (далее по тексту ООО "Трэвел Ритэйл"), в обоснование которых ссылался на то, что 18 июня 2017 года на основании договора реализации туристского продукта NАА 049452 и заявки на турпродукт он приобрел в ООО "Трэвел Ритэйл" тур в Болгарию стоимостью 45333 руб. с 10 июля 2017 года по 17 июля 2017 года. Через три дня после заключения договора истец обратился в ООО "Трэвел Ритэйл" с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости путевки по семейным обстоятельствам. 28 июля 2017 года в адрес ООО "Трэвел Ритэйл" была направлена претензия. Ответчик выплатил истцу лишь часть денежных средств в размере 16781 руб.78 коп.
В связи с возвратом ответчиком после предъявления иска части денежных средств за тур в размере 15592 руб. истец уточнил требования и просил взыскать с ООО "Трэвел Ритэйл" разницу между оплаченной и возвращенной суммой в размере 12958 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 16 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Павлову С.А. отказано.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Павловым С.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как поставленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Истребованное 21 августа 2018 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд 7 сентября 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Павлова С.А., и его представителя по ордеру Ермакову В.В., поддержавших доводы жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Волгоградского областного суда находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено мировым судьей и судом апелляционной инстанции.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2017 года между Павловым С.А. и ООО "Трэвел Ритэйл" был заключен договор N АА 049452, по условиям которого в период с 10 июля 2017 года по 17 июля 2017 года туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в Болгарии, в том числе: авиаперелёт Ростов-на-Дону-Бургас-Ростов-на-Дону, групповой трансфер; медицинское страхование; проживание и размещение в отеле KOTVA 4* на основании оформленной Заявки от 18 июня 2017 года.
Стоимость туристских услуг составила 45 333 руб., которые оплачены Павловым С.А. в полном объеме в кассу ООО "Трэвел Ритэйл".
21 июня 2017 года Павловым С.А. в адрес ответчика ООО "Трэвел Ритэйл" направлено заявление о расторжении договора N АА 049452 от 18 июня 2017 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
28 июля 2017 года истцом в адрес ООО "Трэвел Ритэйл" направлена претензия.
ООО "Трэвел Ритэйл" произведено аннулирование тура и 2 августа 2017 года Павлову С.А. возвращены денежные средства в размере 16 781 руб. 78 коп.
10 августа 2017 года, после предъявления иска, истцу возвращены денежные средства в размере 15 592 руб. 52 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что по обращению Павлова С.А. договор был расторгнут, заказчику возвращена стоимость туристических путевок за вычетом фактически понесенных затрат, кроме того, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику - турагенту.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокольным определением мирового судьи от 20 декабря 2017 года на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по требованию о взыскании в полном объеме уплаченных за путевку денежных средств привлечен туроператор общество с ограниченной ответственность "Анекс Магазин Регион" (далее по тексту ООО "Анекс Магазин Регион"), однако требования к этому ответчику судом не были разрешены по существу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда и апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечают.
Президиум Волгоградского областного суда находит указанные выше нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции, существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.
С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 16 января 2018 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года нельзя признать законными, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 16 января 2018 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Павлова Станислава Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Ритэйл" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 136 Волгоградской области.
Председательствующий /подпись/ Туленков Д.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка