Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 октября 2017 года №4Г-3263/2017, 44Г-190/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 44Г-190/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград "25" октября 2017 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 9 октября 2017 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Панченко Н. С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 32 Волгоградской области от 13 января 2017 г.
гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось к мировому судье судебного участка N 32 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору N <...> от 29 июля 2013 г.
Мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области вынесен судебный приказ от 13 января 2017 г. о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ПАО "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору N <...> от 29 июля 2013 г. за период с 29 января 2016 г. по 9 декабря 2016 г. в размере 80229 рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 19644 рубля 24 копейки, государственной пошлины в размере 1598 рублей 10 копеек, а всего 101471 рубль 75 копеек.
В кассационной жалобе, сданной в организацию почтовой связи 7 августа 2017 г. и поступившей в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 10 августа 2017 г., Панченко Н.С. просит отменить судебный приказ.
В обоснование жалобы указала на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права.
По запросу судьи Волгоградского областного суда от 15 августа 2017 г. дело было истребовано из суда первой инстанции и поступило в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 1 сентября 2017 г.
На основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 9 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Волгоградского областного суда.
Выслушав объяснения представителя Панченко Н.С. - по доверенности Музолевской И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, 9 января 2017 г. к мировому судье судебного участка N 32 Волгоградской области поступило заявление ПАО "СКБ-банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору N <...> от 29 июля 2013 г.
13 января 2017 г. мировым судьей судебного участка N 32 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ПАО "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору N <...> от 29 июля 2013 г. за период с 29 января 2016 г. по 9 декабря 2016 г. в размере 80229 рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 19644 рубля 24 копейки, государственной пошлины в размере 1598 рублей 10 копеек, а всего 101471 рубль 75 копеек.
Копия судебного приказа посредством почтовой связи была направлена должнику ФИО по месту его жительства и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного ФГУП "Почта России".
Срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 7 февраля 2017 г.
13 февраля 2017 г. в связи с непоступлением в установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, был направлен мировым судьей взыскателю для предъявления его к исполнению.
Между тем, в кассационной жалобе Панченко Н.С. указано на то, что должник ФИО умер 3 февраля 2016 г., в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти II-РК N <...> от 3 февраля 2016 г., выданное отделом ЗАГС N <...> администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Панченко Н.С. является дочерью ФИО и его наследником по закону, в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).
Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, что исключает возможность возбуждения в отношении него производства по гражданскому делу.
В настоящем деле должник ФИО умер до подачи ПАО "СКБ-банк" заявления о вынесении судебного приказа, а потому у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возбуждения приказного производства и вынесения в отношении ФИО судебного приказа.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит существенными допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В этой связи судебный приказ мирового судьи судебного участка N 32 Волгоградской области от 13 января 2017 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 32 Волгоградской области от 13 января 2017 г. по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка