Постановление Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2019 года №4Г-326/2018, 4Г-6/2019, 44Г-12/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 44Г-12/2019
Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - Гардалоева А.С.,
членов президиума - Ламердонова Т.М., Висаитова А.А., Александрова Г.И., Адилсултанова Э.А.,
при секретаре Тахтаровой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" к Саидову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе Саидова Султана Айндиевича на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А., изложившей обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления Саидова С.А., представителя Саидова С.А. - Малаева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" - ФИО15., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Чеченской Республики
установил:
Микрокредитная компания "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" обратилась в суд с иском к Саидову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года исковые требования Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 28 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что в судебном заседании 8 мая 2018 года участие не принимал и не уполномочивал кого-либо представлять его интересы в суде первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 11 января 2019 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чеченский Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Чеченский Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного в интересах законности президиум Верховного Суда Чеченской Республики находит необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Саидова С.А. обратить внимание на допущенные судами первой и второй инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Таким образом, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.
Рассмотрение дела по иску Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" к Саидову С.А. было назначено в Грозненском районном суде на 8 мая 2018 г. (л.д. 91).
Документов, подтверждающих направление ответчику Саидову С.А. извещений о рассмотрении дела на указанную дату и их получения, в материалах дела не имеется.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.
В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Однако, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Саидова С.А., судом, в нарушение вышеуказанных требований закона, не разрешался, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись, ограничившись одним предложением о том, что Саидов не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 91).
Между тем в решение суда указано, что Саидов С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).
В деле имеется заявление Саидова С.З. о рассмотрение дела с его участием (л.д.80), а заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела нет.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление Саидову С.З. извещения о времени и месте рассмотрения дела районным судом 8 мая 2018 года и его получение адресатом.
Таким образом, в нарушение вышеназванных норм права суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Саидова С.З., в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении.
В силу положений п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
Однако суд апелляционный инстанции, оставив без внимания тот факт, что районный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в нарушение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не определил юридически значимые обстоятельства по делу и не распределил бремя их доказывания, чем лишил ответчика возможности представить в суд первой инстанции свои возражения, права на судебную защиту.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения в случаях, когда такое извещение обязательно, является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 августа 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Чеченской Республики
постановил:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 августа 2018 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Грозненский районный суд Чеченской Республики.
Председательствующий А.С. Гардалоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка