Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 января 2016 года №4Г-3247/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2016 года Дело N 4Г-3247/2015
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
21.01.2016г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Устяк Ю.В.
Рассмотрел кассационную жалобу председателя СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области Сазонова С.П. на вступившие в законную силу судебные постановления - решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2015г. по гражданскому делу по иску Загаревой Е. Е., третьих лиц заявивших самостоятельные требования, Бабенковой Т.В., Занько В. В., Кучер Т. В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии садовых участков, отмене решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области от 17.05.2014г., по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение 23.12.2015г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области (по доверенностям) Бендюк С.В. и адвоката Лапузина А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Загаревой Е.Е. по доверенности Демина А.В., Бабенковой Т.В., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Загарева Е. Е., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования - Бабенкова Т. В., Занько В. В., Кучер Т. В., Наливайская Е. Г., Перетокина М. В., Ивановская А. М., обратились в суд с иском к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о признании незаконными действия по отключению от электроэнергии садовых участков, отмене решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области от ... .
В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области. Все заявители кроме Загаревой Е.Е. являются членами товарищества, оплачивают членские взносы, Загарева Е.Е. также пользуется инфраструктурой данного товарищества в соответствии с договором. Весной 2014 г. проведено собрание представителей СО или ДНТ «Журавли», на котором было принято решение об обесточивании земельных участков от электричества в зимний период. С ... подача электроэнергии к садовым участкам была прекращена по инициативе СО или ДНТ «Журавли». Истцы полагают, что данные действия являются незаконными, поскольку СО или ДНТ «Журавли» не является электроснабжающей организацией и в силу действующего законодательства такими полномочиями не обладает. Поскольку данное решение было принято на собрании представителей собственников, а процедура проведения собрания была нарушена, то считают необходимым признать также решение данного собрания недействительным, так как на собрании присутствовало менее чем 2/3 членов товарищества, то есть кворума не было. В связи с чем, уточнив свои требования, просили суд признать недействительным решение общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» от ... , признать незаконным действия СО или ДНТ «Журавли» по отключению от электроснабжения участков истцов, обязать ответчика восстановить электроснабжение на земельные участки истцов путем подключения к линии электропередач, обратить решение в части восстановления электроснабжения на земельные участки истцов к немедленному исполнению.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01. 2015 г. постановлено: «Исковые требования Загаревой Е.Е., третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области об отмене решения общего собрания об отключении электроэнергии в зимний период - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным решение общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... .
Признать незаконными действия СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области по отключению от электроснабжения участков Загаревой Е.Е., Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М..
Обязать СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области восстановить электроснабжение на земельные участки Загаревой Е.Е., Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М., произвести подключение линии электропередачи к земельным участкам.
Решение суда в части обязания СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о восстановлении электроснабжения, подключения к линии электропередачи земельных участков Загаревой Е.Е., Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области в пользу Загаревой Е. Е., Бабенковой Т. В., Занько В. В., Кучер Т.В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области в пользу Загаревой Е. Е., Бабенковой Т. В., Занько В. В., Кучер Т.В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М. в солидарном порядке госпошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную ими при подаче искового заявления».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05. 2015г. решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2015г. отменено в части признания недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... . В данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Загаревой Е.Е., Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о признания недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» от ... .
Решение суда в части распределения судебных расходов изложено в иной редакции: Взыскать с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е., Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М. в счет оплаты услуг представителя по 1428 рублей 57 копеек каждому, а всего 10 000 рублей.
Взыскать с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е., Бабенковой Т.В., Занько В.В., Кучер Т.В., Наливайской Е.Г., Перетокиной М.В., Ивановской А.М. в счет возврата государственной пошлины по 200 рублей каждому, а всего 1 400 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель СО или ДНТ СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области Сазонов С.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, как незаконные, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По запросу судьи Самарского областного суда от 10.11.2015 г. гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции.
3-и лица Кучер Т. В., Наливайская Е. Г., Перетокина М. В., Ивановская А. М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум полагает, что судебные постановления постановлены с существенным нарушением норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Из материалов дела видно, что Занько В.В., Ивановская А.М., Бабенкова Т.М., Кучер Т.В., Перетокина М.В., Наливайская Е.Г. являются членами СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области.
Загарева Е.Е. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ею заключен договор с СО или ДНТ «Журавли» от ... «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования».
... на общем собрании членов представителей СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области принято решение обесточить дачный массив на зимний период. Желающим пользоваться электроэнергией круглогодично предложить ТУ, при которых будут соблюдены интересы обеих сторон.
... на общем собрании представителей СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области от ... принято решение обесточить дачный массив на зимнее время с ... . Подавать электроэнергию в полном объеме в праздничные дни с ... и по ... , на ... и ... . Возобновить подачу электроэнергии в полном объеме с ... на новый дачный сезон. Желающим пользоваться электроэнергией круглогодично предложить ТУ, при которых будут соблюдены интересы обеих сторон.
Разрешая спор, признавая незаконным решение общего собрания от ... , незаконными действия СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области по отключению от электроснабжения истицы и 3-их лиц и обязывая СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области восстановить электроснабжение на данные земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушена процедура принятия решения, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для его принятия. Кроме того, суд указал, что фактически решением общего собрания представителей от ... нарушены п. 2.1.1.условий договора от ... о предоставлении пользования объектами инфраструктуры. Дачники СО или ДНТ «Журавли» являются субабонентами, присоединенными к сетям садоводческого товарищества, у них имеются приборы учета потребления энергии, в летний период по имеющимся сетям осуществляется поставка электроэнергии на все дачные участки, в том числе и истцов.
При этом суд сослался на положения ст. 539 ГК РФ, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Суд также сослался на то, что согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истицей электрической энергии, не совершалось,
Вместе с тем, признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что лицам, желающим получать электроэнергию в зимний период, следует выполнить технические условия, связанные с заменой передающего электрооборудования (проводов и столбов, расположенных за пределами их земельных участков), суд исходил из того, что подача электроэнергии осуществляется по имуществу, находящему в собственности всех членов товарищества, а также лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, следовательно, решения в отношении порядка содержания и замены данного оборудования принимается всеми членами товарищества и осуществляется собственником за счет взносов в СО или ДНТ «Журавли».
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, проверяя законность указанного решения в апелляционном порядке, по существу согласилась с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что вопрос об отключении электроснабжения земельных участков не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.
Отменяя решение суда в части признания недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... , суд второй инстанции исходил только из того, что имеется ещё решение общего собрания от ... членов СО или ДНТ, согласно которому рассматривался аналогичный вопрос об отключении электроэнергии в зимний период времени, которое истцами не оспаривается, и вопрос о его недействительности не исследовался судом первой инстанции.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Граждане, учредившие своим добровольным объединением НСТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.
Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Кроме того, суды первой и второй инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что истец и 3-и лица по делу не являются ни субъектами правоотношений по энергоснабжению, ни абонентами, т.к. отношения по поставке электрической энергии на основании договора электроснабжения № от ... между ОАО" Самараэнерго" и ответчиком СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области, который является потребителем электроэнергии и абонентом. Истец и 3 лица самостоятельно не приобретают электроэнергию у энергоснабжающей организации. Товарищество, приобретает для электроэнергию для СДТ, являясь участником правоотношений по поставке электроэнергии. Оплата потребленного энергоресурса осуществляется по счетчику, установленному на границе разграничения балансовой принадлежности товариществом и из кассы товарищества. Члены СДТ не имеют отдельные энергопринимающие устройства, т.е. не имеют отдельное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, соответственно, с ними договор поставки электроэнергии ОАО " Самараэнерго " не заключался.
Таким образом, на истца и 3- их лиц в рамках данных правоотношений положения ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, не распространяются.
Поскольку подача электроэнергии осуществляется по имуществу, находящему в собственности всех членов товарищества, а также лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и решение обесточить дачный массив на зимнее время принято общим собранием членов СНТ, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик не имеет права вводить ограничение поставки электроэнергии.
В ходе судебных заседаний представитель ответчика пояснял, что ограничение подачи электроэнергии в зимнее время связано с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, связанных с погодными условиями в виде налипания на них снега и льда, поражения электрическим током, отсутствием денежных средств для оплаты потребленной электроэнергии и другими причинами, а также отсутствием в зимний период обслуживающего персонала, труд которого оплачивается за счет членских взносов.
Ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено целевое назначение предоставляемых членам СНТ садовых земельных участков. Так, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Учитывая сезонный характер использования гражданами не предназначенных для постоянного проживания садовых домов, руководствуясь положениями ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.11 и 12 Устава СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области, общее собрание ДНТ обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов ДНТ в зимний период, определив порядок пользования этим имуществом, исходя из интересов большинства членов ДНТ - собственников этого имущества. Кроме того, безусловных препятствий в пользовании садовыми участками и садовыми домами в зимнее время истцу и 3-им лицам не создано, их права решением СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... не нарушены, т.к. согласно данному решению они могут получать электроэнергию на свои земельные участки и в зимнее время, выполнив необходимые технические условия, связанные с заменой передающего электрооборудования (проводов и столбов, расположенных за пределами их земельных участков, что и было сделано другими заинтересованными в подаче электроэнергии в зимнее время членами товарищества.
В связи с изложенным, Президиум находит, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2015г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2015г. приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела и законные интересы СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2015г. по гражданскому делу по иску Загаревой Е. Е., третьих лиц заявивших самостоятельные требования - Бабенковой Т. В., Занько В. В., Кучер Т. В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М., к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» от ... , признании незаконными действий СО или ДНТ «Журавли» по отключению от электроснабжения участков истцов, обязании восстановить электроснабжение на земельные участки истцов, путем подключения к линии электропередач, обращении решения в части восстановления электроснабжения на земельные участки истцов к немедленному исполнению - отменить.
Постановить новое решение: В удовлетворении исковых требований Загаревой Е. Е., третьих лиц заявивших самостоятельные требования - Бабенковой Т. В., Занько В. В., Кучер Т. В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М., к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» от ... , признании незаконными действий СО или ДНТ «Журавли» по отключению от электроснабжения участков истцов, обязании восстановить электроснабжение на земельные участки истцов, путем подключения к линии электропередач, обращении решения в части восстановления электроснабжения на земельные участки истцов к немедленному исполнению - отказать.
Председатель Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка