Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года №4Г-3243/2016, 44Г-218/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2016 года Дело N 44Г-218/2016
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 14 декабря 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,
при секретаре Чугуновой М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 25 ноября 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Соловьевой Н.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Ждановой Екатерины Николаевны на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года по заявлению Ждановой Екатерины Николаевны о разъяснении апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года
гражданское дело по иску Гонзюк Татьяны Григорьевны к Гонзюку Александру Николаевичу о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Гонзюка Александра Николаевича к Гонзюк Татьяне Григорьевне о признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
решением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 23 июня 2006 года исковые требования Гонзюк Т.Г. к Гонзюку А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество и встречные исковые требования Гонзюка А.Н. к Гонзюк Т.Г. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.
25 марта 2016 года Жданова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении указанного решения мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 28 марта 2016 года заявление Ждановой Е.Н. возвращено.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ждановой Е.Н. была подана частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 13 апреля 2016 года частная жалоба Ждановой Е.Н. на определение области от 28 марта 2016 года возвращена.
Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года определение мирового судьи от 13 апреля 2016 года оставлено без изменения.
26 мая 2016 года Жданова Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года Ждановой Е.Н. отказано в принятии заявления о разъяснении апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года.
В кассационной жалобе Жданова Е.Н. просит определение от 07 июня 2016 года, состоявшееся по данному делу, отменить.
Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда 27 сентября 2016 года, поступило в областной суд 04 октября 2016 года.
Проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 23 июня 2006 года исковые требования Гонзюк Т.Г. к Гонзюку А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество и встречные исковые требования Гонзюка А.Н. к Гонзюк Т.Г. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.
25 марта 2016 года Жданова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении указанного решения мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 28 марта 2016 года заявление Ждановой Е.Н. возвращено, так как у нее отсутствует право на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Не согласившись с таким определением, Ждановой Е.Н. на него была подана частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 13 апреля 2016 года частная жалоба на определение от 28 марта 2016 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года определение мирового судьи от 13 апреля 2016 года, которым частная жалоба Ждановой Е.Н. на определение от 28 марта 2016 года возвращена заявителю, оставлено без изменения.
Жданова Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просила разъяснить данное определение.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года Ждановой Е.Н. отказано в принятии заявления о разъяснении апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года с указанием на то, что Жданова Е.Н. стороной по настоящему спору не является, в связи с чем, не имеет полномочий требовать разъяснения апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года.
Вместе с тем, 12 мая 2016 года апелляционной инстанцией Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда была рассмотрена частная жалоба именно Ждановой Е.Н., что судьей апелляционной инстанции не принято во внимание.
С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судьей апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года по заявлению Ждановой Екатерины Николаевны о разъяснении апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Гонзюк Татьяны Григорьевны к Гонзюку Александру Николаевичу о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Гонзюка Александра Николаевича к Гонзюк Татьяне Григорьевне о признании права собственности на наследственное имущество отменить и дело направить на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий подпись Подкопаев Н.Н.
Верно: судья
Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка