Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года №4Г-322/2017, 44Г-17/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 44Г-17/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 22 июня 2017 года 9 февраля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,
при секретаре Амандус О.А.,
рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 19 декабря 2016 года и определение апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 23 марта 2017 года по делу по иску Шерман Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Шерман Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Абакана о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, требования мотивируя тем, что исполняющим обязанности прокурора г. Абакана была привлечена к административной ответственности по < данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 23 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью в отношении руководителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РХ Шерман Е.В., объявлено устное замечание. Решением Абаканского городского суда РХ от 22 июля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с рассмотрением указанных дел истец понесла расходы на оплату услуг защитника в сумме < данные изъяты> руб. Полагала, что в связи с неправомерными действиями прокуратуры г. Абакана выплаченные защитнику денежные средства являются для неё убытками и на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика за счет соответствующей казны. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры г. Абакана убытки в сумме < данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от 23 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда от 23 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шерман Е.В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере < данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб., всего -< данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к прокуратуре г. Абакана, прокуратуре Республики Хакасия отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего судебные постановления законными, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами обеих инстанций при рассмотрении дела были допущены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что постановлением исполняющего обязанности прокурора г. Абакана от 21 марта 2016 года в отношении руководителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ Шерман Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 23 апреля 2016 года установлена вина должностного лица Шерман Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. < данные изъяты> КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с его малозначительностью, объявлено устное замечание.
Решением Абаканского городского суда от 22 июля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 23 апреля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шерман Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Для защиты своих прав в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Шерман Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, с котором согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 ГК РФ, исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя Шерман Е.В. понесла вследствие нарушения её прав должностным лицом органа государственной власти по делу об административном правонарушении, инициированным прокуратурой г. Абакана, в связи с чем указанные расходы являются убытками, подлежащими возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Однако с выводом судов о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации, как представителя казны Российской Федерации согласиться нельзя, так как он постановлен с нарушением норм материального права, судами не были применены положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Суды, взыскивая убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, допустили нарушения вышеприведенных положений законодательства, неверно установили надлежащего ответчика, в связи с чем судебные постановления по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 19 декабря 2016 года и определение апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 23 марта 2017 года по делу по иску Шерман Елены Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о взыскании убытков отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка