Постановление Президиума Вологодского областного суда от 10 февраля 2014 года №4Г-32/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2014 года Дело N 4Г-32/2014
 
10 февраля 2014 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Крылова П.И.,
членов президиума Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Жаворонковой В.А.,
при секретаре Шиловой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Грибановой Л.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе о взыскании дополнительного ежемесячного материального обеспечения по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе и Грибановой Л.С..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Горбачевой С.А., президиум
у с т а н о в и л :
с <ДАТА> Грибанова Л.С. является получателем государственной пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом «а» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (л.д. 5).
С <ДАТА> Грибановой Л.С. на основании её заявления решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее - дополнительное материальное обеспечение) на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации».
Заявление Грибановой Л.С. о выплате ей дополнительного материального обеспечения за период с <ДАТА> по <ДАТА> оставлено ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области без удовлетворения (л.д. 9-10).
Оспаривая правомерность отказа, Грибанова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе о взыскании недополученных сумм дополнительного материального обеспечения за указанный период в размере ... рублей.
Требования мотивировала тем, что в период с ... по ... годы она работала на комбинате .... В 2012 году ей стало известно об Указе Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, которым предусмотрена выплата дополнительного материального обеспечения специалистам ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и о том, что комбинат ... относится к предприятиям оборонного комплекса. Ответчик, не поставив её в известность о наличии у нее права на получении данной выплаты с 2002 года, лишил тем самым возможности своевременно получать указанное обеспечение.
Уточнив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований, Грибанова Л.С. просила взыскать с ответчика ... рублей (л.д. 22).
В судебном заседании Грибанова Л.С. исковые требования просила удовлетворить, полагая, что ответчик обязан был следить за реализацией Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Балдычева К.О. исковые требования не признала, пояснив, что у пенсионного органа отсутствует обязанность уведомлять граждан о принятых нормативных актах в области пенсионного обеспечения.
Решением Череповецкого городского суда от 26 марта 2013 года исковые требования Грибановой Л.С. к ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе о взыскании дополнительного материального обеспечения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года решение Череповецкого городского суда от 26 марта 2013 года отменено.
Принято по делу новое решение, которым на ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность выплатить Грибановой Л.С. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд <ДАТА>, ГУ - УПФ РФ в ... и ... просит об отмене апелляционного определения по мотиву существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что дополнительное материальное обеспечение устанавливается гражданину на основании его письменного заявления и с даты его регистрации пенсионным органом. При этом законом на Пенсионный фонд не возлагается обязанность по уведомлению каждого пенсионера о его праве на получение дополнительного материального обеспечения.
Грибанова Л.С. в кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд <ДАТА>, просит об изменении апелляционного определения в части порядка расчета среднемесячного заработка, определяемого в целях выплаты дополнительного материального обеспечения. Указывает, что дополнительное материальное обеспечение подлежит выплате из расчета среднемесячного заработка за полные 12 месяцев, предшествующих дню регистрации заявления.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2013 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, президиум Вологодского областного суда находит доводы кассационной жалобы ГУ - УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм материального права допущены судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на законность принятого пенсионным органом решения о выплате Грибановой Л.С. дополнительного материального обеспечения с даты регистрации её заявления, то есть с <ДАТА>, указав на отсутствие у ответчика обязанности уведомлять пенсионера индивидуально о необходимости обращения в заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения.
Судебная коллегия с таким выводом не согласилась, указав, что Грибанова Л.С. была лишена возможности своевременно реализовать свое право на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации за назначением дополнительного материального обеспечения, поскольку было нарушено её конституционное право на информацию.
Свой вывод суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что механизм доведения до граждан, работавших в организациях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, информации о наличии у них права на получение социальной поддержки разработан не был. При этом из содержания Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 и постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года № 549, опубликованных в средствах массовой информации, не представляется возможным сделать вывод о существовании у Грибановой Л.С. права на получение дополнительного материального обеспечения, а утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 857-64 Перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, имеет гриф «совершенно секретно».
Указанные выводы судебной коллегии основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Действительно, возможность получения специалистами ядерного оружейного комплекса Российской Федерации дополнительного материального обеспечения возникла с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», с 01 января 2001 года.
Пунктом 1 этого Указа был утвержден прилагаемый к нему перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (далее именуется - Перечень), а подпунктом «б» пункта 3 Правительству Российской Федерации было предложено утвердить в 3-месячный срок положение о порядке установления, выплаты и индексации дополнительного обеспечения (далее именуется - Положение).
22 февраля 2001 года постановлением № 145 Правительство Российской Федерации утвердило «Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации при выходе их на трудовую пенсию», которое действовало до 01 сентября 2005 года.
В соответствии с пунктом 5 этого Положения дополнительное обеспечение устанавливалось по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления, а также справки о размере среднемесячного заработка и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса, в которой он осуществлял трудовую деятельность.
Постановлением от 01 сентября 2005 года № 549 Правительством Российской Федерации утверждено действующее до настоящего времени «Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», содержащее аналогичную норму.
Таким образом, назначение дополнительного материального обеспечения изначально носило заявительный характер, и пунктом 8 обоих Положений прямо предусмотрено, что оно устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение.
Норм, указывающих на возможность выплаты дополнительного материального обеспечения за время, предшествующее дню регистрации заявления пенсионным органом, не содержит ни одно из вышеупомянутых Положений.
То обстоятельство, что утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 857-64 Перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, имеет гриф «совершенно секретно», правового значения в данном случае не имеет, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» право на получение дополнительного материального обеспечения обусловлено непосредственным участием гражданина в видах деятельности, предусмотренных утвержденным этим же указом перечнем.
Из обращения Грибановой Л.С. в ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе от <ДАТА> следует, что информацией о работе на предприятии, которое относится к организациям ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, она располагала, поскольку сама указывает на предоствление соответствующей справки в пенсионный фонд г.Череповца при оформлении пенсии (л.д. 6). Её неосведомленность до 2012 года о наличии вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации, опубликованного 26 августа 2000 года в «Российской газете», права на получение обеспечения с 01 января 2001 года не дает, а нарушения её прав пенсионным органом судами не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года как не отвечающее принципу законности судебных актов подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.
Руководствуясь пунктом ­­­­­­4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года отменить, оставить в силе решение Череповецкого городского суда от 26 марта 2013 года.
Председательствующий Крылов П.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка