Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 07 февраля 2017 года №4Г-3217/2016, 4Г-22/2017, 44Г-3/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2017 года Дело N 44Г-3/2017
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 7 февраля 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Фуги Н.В.
и членов Президиума - Кулябова А.А., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В.
Войты И.В., Малашенкова Е.В.
при секретаре - Настенко В.В.
по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.
рассмотрев материалы по исковому заявлению Солодиной И.И. к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Солодиной И.И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 октября 2016 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 12 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
Солодина И.И. обратилась с иском к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Солодина И.И. является собственником ? доли квартиры < адрес>, управление которым до июня 2016 года осуществляло ООО УК «Жилкомресурс». В мае 2016 года истица авансом оплатила ответчику коммунальные услуги в размере < данные изъяты> руб., однако, ответчик оказал услуги на сумму < данные изъяты> руб., переплата составляет < данные изъяты> руб. Поскольку ООО УК «Жилкомресурс» добровольно денежные средства, составляющие переплату, не возвращает, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2016 г. признано банкротом, Солодина И.И. просит взыскать с него указанную выше сумму.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 сентября 2016 год, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 октября 2016 года, Солодиной И.И. в принятии искового заявления к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги отказано и разъяснено право на обращение с этими требованиями в Арбитражный суд Красноярского края.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 ноября 2016 года, Солодина И.И. просит принятые по исковому заявлению судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Солодина И.И., её представитель Елизарьев М.Л. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснение представителя ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» Селезнёвой Г.Г. (доверенность от < дата> №), возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении вопроса о принятии искового заявления.
Как следует из представленных материалов, Солодина И.И. обратилась с иском к ООО УК «Жилкомресурс», признанному решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2016 года банкротом, о взыскании переплаты за коммунальные услуги в сумме < данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что денежное обязательство по возврату этой суммы возникло у ответчика после признания его банкротом, и является текущим платежом.
К исковому заявлению приложены решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2016 года о признании ООО УК «Жилкомресурс» банкротом (л.д.23-24) и кассовый чек от < дата> г. на сумму < данные изъяты> руб., на который истица ссылается как на основание своих требований (л.д.15).
Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья, с которым согласился и районный суд, исходил из того, что ООО УК «Жилкомресурс» решением арбитражного суда признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и требования истца подлежат разрешению арбитражным судом в деле о банкротстве.
При этом суды со ссылкой на ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указали, что требуемая истцом денежная сумма по существу является неосновательным обогащением, полученным ответчиком, не относится к текущим платежам, и данный спор подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем приведенные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не могут быть признаны правильными.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из положений статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских, жилищных и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из п.1 ст.134 приведенного ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании п.1 ст.5 ФЗ № 127 - ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно для признания денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения текущим следует определить дату фактического приобретения или сбережения имущества либо денежных средств должником за счет кредитора.
Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2016 года о признании ООО УК «Жилкомресурс» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, видно, что заявление ООО УК «Жилкомресурс» о своем банкротстве принято к производству арбитражным судом 28 августа 2015 года.
Согласно квитанции Солодина И.И. оплатила ООО УК «Жилкомресурс» услуги ЖКХ в сумме < данные изъяты> руб., из которых < данные изъяты> руб. составляют переплату, и которые она просит взыскать с ответчика, - < дата> года (л.д.15), то есть после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, а поэтому в силу приведенных выше положений закона требуемая истцом денежная сумма относится к текущим платежам и спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в ходе конкурсного производства, и оснований для отказа Солодиной И.И. в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах вынесенные судами нижестоящих инстанций по исковому заявлению Солодиной И.И. судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала по её исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум краевого суда
п о с т а н о в и л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 октября 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Солодиной И.И. к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании денежных средств направить мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий: Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка