Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 февраля 2015 года №4Г-3/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 4Г-3/2015
 
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 10 февраля 2015 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Кулябова А.А.,
и членов Президиума - Аврутина И.В., Бугаенко Н.В.,
Войты И.В., Меркушевой Т.Ф.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Красноярского края
Нарковского О.Д.,
при секретаре - Васильевой В.В.,
по докладу судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакунова Н.И. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью с заявлением ГУФСИН России по Красноярскому краю о повороте исполнения определения суда,
по кассационной жалобе Скакунова Н.И., кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 12 января 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 г. с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Скакунова Н.И. в возмещение вреда здоровью взыскана денежная сумма в размере ... . ежемесячно. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. разъяснен порядок исполнения указанного решения суда, в соответствии с которым с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Скакунова Н.И. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере ... с ... г., ... с ... , с учетом последующего увеличения денежного довольствия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2013 г. определение суда от 3 июня 2013г. отменено. Поскольку исполняя это определение, ГУФСИН России по Красноярскому краю выплатило Скакунову Н.И. в возмещение вреда здоровью ... , заявитель просил в порядке поворота исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. взыскать со Скакунова Н.И. указанную сумму.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г., заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. удовлетворено, со Скакунова Н.И. в пользу ГУФСИН России по Красноярскому краю взысканы денежные средства в размере ... .
Скакунов Н.И. в кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 октября 2014 г., исполняющий обязанности прокурора Красноярского края Камшилов О.А. в кассационном представлении, поступившем в Красноярский краевой суд 31 октября 2014 г., просят указанные судебные постановления, принятые по заявлению ГУФСИН России по Красноярскому краю о повороте исполнения определения суда, отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Истребованное дело поступило в Красноярский краевой суд 21 ноября 2014 г.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2015 г. кассационные жалоба и представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав объяснения Скакунова Н.И. и его представителя Козловой Л.Б., прокурора Нарковского О.Д., поддержавших кассационные жалобу и представление, представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Новикова А.М., просившего отказать в удовлетворении кассационных жалобы и представления, Президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления о повороте исполнения определения суда были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 г. с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Скакунова Н.И. в возмещение вреда здоровью взыскано единовременно ... , а также ежемесячно по ... , начиная с ... по ... ., с учетом дальнейшего увеличения согласно действующему законодательству.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. разъяснен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 г. следующим образом: с ... с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Скакунова Н.И. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере ... , с ... - ... без срока переосвидетельствования с учетом последующего увеличения денежного довольствия.
Исполняя указанное определение суда ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ... по ... выплатило Скакунову Н.И. в возмещение вреда здоровью ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2013 г. определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. отменено, Скакунову Н.И. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 г. отказано.
Разрешая заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю и взыскивая в порядке поворота исполнения определения суда со Скакунова Н.И. ... ., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенное в исполнение определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. было отменено и Скакунов Н.И. должен возвратить полученные по незаконному определению суда денежные средства.
При этом суды указали, что определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. отменено в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, поэтому признали положения части 3 статьи 445 ГПК РФ, ограничивающие возможность поворота исполнения судебного решения по делам о возмещении вреда здоровью, в данном случае не подлежащими применению.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Часть 3 статьи 445 ГПК РФ не содержит запрета на поворот исполнения решения суда по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, отмененного в апелляционном порядке.
Вместе с тем, приведенные нормы должны применяться в совокупности с положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, данные нормы ограничивают возможность поворота исполнения решения в части взыскания денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами. При этом не имеет значения, в каком порядке - апелляционном, кассационном или надзорном отменено судебное решение.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 г. установлен факт получения Скакуновым Н.И. травмы при исполнении служебных обязанностей и с ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу взысканы денежные суммы в возмещение вреда здоровью.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. разъяснен порядок исполнения этого решения указанием на взыскание с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Скакунова Н.И. в возмещение вреда здоровью ежемесячно с ... по ... ., с ... - ...
Указанное определение суда отменено судом апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.
При этом отмененное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. не было основано на сообщенных Скакуновым Н.И. ложных сведениях или представленных им подложных документах и на такие обстоятельства не ссылался ГУФСИН России по Красноярскому краю в заявлении о повороте исполнения определения суда.
Таким образом, взысканные по отмененному определению суда суммы не основаны на недобросовестности со стороны Скакунова Н.И., поэтому отсутствуют и основания для поворота исполнения определения суда от 3 июня 2013 г. и взыскания с него в пользу ГУФСИН России по Красноярскому краю денежной суммы, полученной в возмещение вреда здоровью.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и оставившее его без изменения определение суда апелляционной инстанции приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход разрешения вопроса о повороте исполнения определения суда, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Скакунова Н.И., что согласно статьей 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, Президиум Красноярского краевого суда в силу пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ полагает возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым ГУФСИН России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. и взыскании со Скакунова Н.И. денежных средств в размере ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. отменить и принять новое судебное постановление.
В удовлетворении заявления ГУФСИН России по Красноярскому краю о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. и взыскании со Скакунова Николая Ивановича денежных средств в размере ... отказать.
Председательствующий А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка