Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4Г-3156/2017, 44Г-97/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44Г-97/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Самара
19 октября 2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председателя президиума: Дроздовой Л.П.
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Коротковой Татьяны Петровны на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. гражданское дело по иску Коротковой Т.П. к Веховой Н.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда; по заявлению Веховой Г.Г. о возмещении судебных расходов,
по которому судьей Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н. вынесено определение от 29.09.2017г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., президиум
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.07.2015г. иск Коротковой Т.П. к Веховой Н.Г. о защите чести и достоинства оставлен без удовлетворения.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20.08.2015 г.
10.04.2017г. Вехова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коротковой Т.П. судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.07.2015г. иск Коротковой Т.П. к ней о защите чести и достоинства оставлен без удовлетворения, при рассмотрении дела для оказания квалифицированной юридической помощи она воспользоваться помощью профессионального юриста, в результате чего понесены расходы в размере 10 000 рублей, которые она просила взыскать с Коротковой Т.П.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 года заявление Веховой Н.Г. о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично. С Коротковой Т.П. в пользу Веховой Н.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Коротковой Т.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Коротковой Т.П. ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. в связи существенными нарушениями норм процессуального права. По мнению заявителя, Веховой Н.Г. не представлено допустимых доказательств несения ею расходов на услуги адвоката, представленная в дело копия квитанции не является надлежащим доказательством несения таких расходов, обращение в суд с заявлением о взыскании таких расходов последовало спустя почти два года после состоявшегося решения.
По запросу судьи Самарского областного суда от 08.09.2017г. дело истребовано в Самарский областной суд и поступило в областной суд 20.09.2017г.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Вехова Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Короткова Т.П. в письменном ходатайстве просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. подлежат отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду кассационной инстанции основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.
Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в интересах законности в данном случае необходимо при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и указать на допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, в том числе, не названные заявителем в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Взыскивая частично расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию дела, объем выполненной представителем работы, в качестве доказательств, подтверждающих эти расходы, принял во внимание представленную квитанцию от 24.08.2015 года на сумму 10 000 рублей.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по заявлению о возмещении расходов на представителя в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Таким образом, протокол является значимым процессуальным документом, в котором подлежат отражению все совершаемые судом или участвующими в деле лицами процессуальные действия, в том числе, относящиеся к видам доказательств объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.
Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. не содержит подписи секретаря судебного заседания (л.д. №), что свидетельствует об отсутствии в деле надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.
Между тем, в ходе судебного заседания 27.04.2017г. оглашены заявления сторон, не явившихся в судебное заседание, а также материалы дела, в том числе копия квитанции по оплате услуг адвоката, которая судом первой инстанции принята в качестве доказательства по делу и положена в основу определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Частью 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые получены судом в установленном законом порядке.
Поскольку протокол судебного заседания от 27.04.2017г. не подписан секретарем судебного заседания, следовательно, доказательства не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу определения суда первой инстанции, как полученные с нарушением требований закона.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и в основу определения положены недопустимые доказательства, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
Кроме того, судебными инстанциями оставлены без внимания и какой-либо оценки доводы Коротковой Т.П. в возражениях на заявление Веховой Г.Г. и в частной жалобе, поданной в суд второй инстанции, о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства несения расходов на адвоката представленной в дело копии квитанции №, имеющей исправления в сумме оплаты, и дата оплаты в которой указана «25 августа 2015г.» (л.д.№), т.е. уже после вынесения решения от 15.07.2015г. Подлинная квитанция в дело не представлена.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление Веховой Н.Г. рассмотрено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и выводы о доказанности несения расходов на услуги представителя являются необоснованными.
При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о судебных расходах в строгом соответствии с положениями норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. отменить, дело по заявлению Веховой Н.Г. о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.
Председатель президиума Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка