Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 28 июня 2018 года №4Г-315/2018, 44Г-23/2018

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 44Г-23/2018
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Соседова Е.А.,
членов: Бурашниковой Н.А., Ноздрина В.С., Ламонова Е.А.
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова С.И. к Михалину А.В., Коробову И.В., Филоновичу П.В. об обязании выполнить определенные действия,
по кассационной жалобе Трифонова С.И. на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум
установил:
Трифонов С.И. обратился в суд с иском к Михалину А.В., Коробову И.В., Филоновичу П.В., просил обязать ответчиков демонтировать кабельные линии СИП 0,4 кв., расположенные по стене жилого дома N***Тамбова, и осуществить восстановительный ремонт повреждённого имущества.
В обоснование требований указал, что является собственником кв.*** г.Тамбова, по фасаду стены которого частными лицами в отсутствие согласия собственников помещений дома проложены два электрокабеля. Таким образом, имеет место неправомерное использование ответчиками общего имущества дома.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Трифонова С.И. к Михалину А.В., Коробову И.В., Филоновичу П.В. об обязании выполнить определенные действия отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 11 апреля 2018 года, Трифонов С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что суды не применили положения ЖК РФ, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений. Также суды необоснованно пришли к выводу о праве управляющей компании распоряжаться общим имуществом многоквартирного жилого дома.
23 апреля 2018 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 5 июня 2018 года вместе с кассационной жалобой направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Тамбовского областного суда находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2018 года.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судами первой и второй инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Трифонов С.И. является собственником квартиры *** г.Тамбова, по фасаду боковой стены которого проходят кабельные линии СИП 0,4, идущие от ТП-78 до помещений ***, расположенных в жилом доме ***, принадлежащие на праве собственности ответчикам.
Стена многоквартирного дома, по которой проложены указанные кабельные линии, является общим имуществом многоквартирного дома.
Кабельные лини СИП 0,4, идущие от ТП-78 до помещения *** запущены в эксплуатацию в соответствии с проектом перепланировки квартиры N *** в указанном доме под магазин непродовольственных товаров, подготовленного ЗАО "Проект-Сервис" в 2007 г. на основании заявления Филоновича П.В.
Кабельные линии СИП 0,4, идущие от ТП-78 до помещения *** запущены в эксплуатацию в соответствии с проектом электроснабжения офиса (***), подготовленного ЗАО "Тамбовские электропередачи" в 2007г. на основании заявления Коробова И.В. и Михайлина А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неправомерного технологического присоединения, а также присоединения с допущенными нарушениями истцом суду не представлено; само по себе нахождение кабельной линии на общем имуществе многоквартирного жилого дома не свидетельствует о нарушении права собственности истца и не представляет истцу возможности требовать демонтажа кабельных линий, при этом демонтаж установленного ответчиками кабельных линий повлечет прекращение подачи электрической энергии, в результате чего будут нарушены интересы ответчиков. Кроме того истцом не представлены доказательства иного (альтернативного) способа размещения кабельной линии, отличного от оспариваемого, без применения принадлежащих истцу объектов.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент возникновения спора, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Исходя из приведенных норм ЖК РФ следует, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Проекты размещения кабельных линий по стене соседнего многоквартирного жилого дома согласованы с ООО "Управляющая жилищная компания", которая на момент подготовки технической документации осуществляла управление многоквартирным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме *** г.Тамбова о согласовании размещения кабельных линий по стене жилого дома не принималось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, если даже стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, неправильно распределили между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно представление доказательств наличие иного (альтернативного) способа размещения кабельной линии, отличного от оспариваемого возложили на истца.
Допущенные нарушения представляются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения путем отмены оспариваемых судебных постановлений восстановление нарушенных прав заявителей невозможно.
В результате отмены судебных постановлений дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Трифонова С.И. к Михалину А.В., Коробову И.В., Филоновичу П.В. об обязании выполнить определенные действия - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Соседов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка