Постановление Президиума Тюменского областного суда от 25 апреля 2019 года №4Г-314/2019, 44Г-12/2019

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 44Г-12/2019

Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Антропова В.Р.
Членов президиума Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Хасановой Г.Р. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года и гражданское дело по иску Хасановой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 02 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Николаева Н.А., действующего на основании прав по доверенности N <.......> года и представителя публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Захаровой И.Г., действующей на основании прав по доверенности N <.......> от 02.11.2018 года, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные постановления без изменения, президиум Тюменского областного суда
установил:
Заявитель Хасанова Г.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" /далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование" ли общество/ о взыскании части страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2016 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 665 405 рублей сроком на 36 месяцев под 7 % годовых.
Одновременно при заключении кредитного договора 24.08.2016 года между истцом и обществом был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" путем подписания истцом и ответчиком страхового полиса N <.......> и уплаты истцом страховой премии в размере указанном в страховом полисе - 48 832 рублей 50 копеек со сроком действия 36 месяцев. Согласно выписке по счету открытому в банке на имя истца 24.08.2016 года произведена оплата страховой премии в размере 48 832 рублей 50 копеек. Согласно справке банка задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018 года полностью погашена, договор прекратил свое действие 08.09.2017 года.
По мнению истца, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Следовательно, истцу должна быть возвращена часть страховой премии за не использованный период (716 дней) в размере 31 901 рубля 52 копеек. 28.12.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате в течение 10 дней с даты получения претензии части страховой премии в размере 31 946 рублей 08 копеек. Письмом от 09.01.2018 года ответчик уведомил истца об отказе удовлетворения требований претензии по причине отсутствия на то правовых оснований.
Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму части страховой премии в размере 1 328 рублей 94 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: часть страховой премии в размере 31 901 рубля 52 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата части страховой премии в размере 31 901 рубля 52 копеек за период с 10.01.2018 года по 28.02.2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму части страховой премии в размере 1 328 рублей 94 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании статей 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года, постановлено:
"Хасановой Г.Р. отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании:
части страховой премии в размере 31901,52 рублей,
неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии за период с 10.01.2018 года по 28.02.2018 года в размере 31901,52 рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму части страховой премии за период с 10.01.2018 года по 03.08.2018 года в размере 1328,94 рублей,
компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,
штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.".
В кассационной жалобе Хасанова Г.Р. просит решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 02 апреля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Хасановой Г.Р. следует удовлетворить, принятое по делу решение районного суда и апелляционное определение областного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заявитель в обоснование своих требований в кассационной жалобе указывает, что задолженность по кредитному договору досрочно истцом погашена, что привело к сокращению страховой суммы до нуля. По указанной причине действие договора страхования так же прекратилось досрочно (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) и страховая компания (страховщик) в таком случае в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с этим, по мнению заявителя, она имеет право на возврат части страховой премии за не истекший период в размере 31 901 рубля 52 копеек. При этом ссылается на действие подпункта 3 полиса страхования из которого следует, что на дату заключения полиса страховая сумма составляет 678 229 рублей 20 копеек. Начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Таким образом, по мнению заявителя, при таких условиях договора страхования страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Также отмечает, что если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Президиум Тюменского областного суда находит изложенные доводы кассационной жалобы обоснованными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 24.08.2016 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 66 5405 рублей сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита - 26.08.2019 года) под 7 % годовых. (л.д. 10-13)
Одновременно при заключении кредитного договора 24.08.2016 года между истцом и обществом был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" путем подписания истцом и ответчиком страхового полиса <.......> и уплаты истцом страховой премии в размере указанном в полисе - 48 832 рубля 50 копеек, со сроком действия 36 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно с части 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу частей 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений данных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
По условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" от 24.08.2016 года <.......>, выданного Хасановой Г.Р., страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла 678 229 рублей 20 копеек. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. (л.д.9)
Таким образом, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как следует из выданной банком справки (л.д. 17), Хасанова Г.Р. полностью погасила задолженность по кредитному договору от 24.08.2016 года, договор прекратил свое действие, что, с учётом названных условий договора страхования от 24.08.2016 года, привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведённых норм права, по мнению президиума областного суда, следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Хасановой Г.Р., связанных с причинением вреда её здоровью, а также с её смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что перечень приведённых в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 24 августа 2016 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.
В связи с чем, президиум областного суда считает, что в таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года требованиям законности и обоснованности не отвечают и это свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами норм материального права.
Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хасановой Г.Р., в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять решение об удовлетворении кассационной жалобы Хасановой Г.Р., отменяет состоявшиеся по делу судебные постановления и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по делу необходимо произвести расчеты по выплате страхового возмещения и определить сумму в компенсацию морального вреда заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Хасановой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области.
Кассационную жалобу Хасановой Г.Р. - удовлетворить.
Председательствующий: В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка