Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2019 года №4Г-310/2019, 44Г-50/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 44Г-50/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума судей Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,
с участием заявителя Шевченко О. А., ее представителя адвоката Власова К.В., действующего на основании ордера от 15.04.2019,
при секретаре Лыткиной А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" к Шевченко О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав по кассационной жалобе Шевченко О. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2018 года.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Шевченко О. А., ее представителя адвоката Власова К.В., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
ООО "Экспресс газета" обратилось в суд с иском к Шевченко О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав.
Истец является редакцией сетевого средства массовой информации "Экспресс газета Online", выходящим в сети Интернет на сайте с доменным именем www.eg.ru.
В сетевом издании, зарегистрированном Роскомнадзором 15 июня 2012 года в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл N ФС77-50167, размещаются произведения, созданные штатными работниками истца - журналистами, корреспондентами, обозревателями "Экспресс газета". По условиям заключенных трудовых договоров истцу принадлежат исключительные имущественные права на произведения, создаваемые сотрудниками издания в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения).
На сайте www.vmireteatra.ru, администратором которого является ответчик Шевченко О.А., использовано 167 фотографий (фотографических произведений), права на которые принадлежат истцу.
Факт размещения указанных фотографий на сайте www.vmireteatra.ru установлен протоколом от 30.03.2018, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Звонаревой М.А.
Договор на использование авторских произведений сторонами не заключался, любое использование произведений без согласия правообладателя является неправомерным.
В выходных данных сетевого издания "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) указано о том, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя. Волеизъявление правообладателя основано на положениях части 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ. Авторские произведения использованы ответчиком путем их записи в память ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.vmireteatra.ru/.
Учитывая внедоговорное использование произведений, их количество, длительность, системность и неоднократность их использования истец считает разумным и справедливым компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, всего 1 670 000 руб. за 167 фотографий. О факте нарушения прав ответчиком истец узнал в момент получения ответа от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" и составления нотариусом протокола осмотра сайта, то есть в марте 2018 года. Для фиксации факта нарушения прав истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 25 200 руб.
Ссылаясь на установленный факт нарушения прав правообладателя, истец просил суд взыскать с Шеченко О.А. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 1 670 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 25 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины 16 550 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2018 года, исковые требования ООО "Экспресс газета" удовлетворены в части. С Шевченко О.А. в пользу ООО "Экспресс газета" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 835 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 25 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 550 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 21 января 2019 года, заявитель Шевченко О.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
28 января 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 04 февраля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившегося представителя истца ООО "Экспресс газета", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения заявителя Шевченко О. А., ее представителя адвоката Власова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить состоявшиеся судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, изучив материалы дела, письменные объяснения представителя ООО "Экспресс газета" Адамова В.Н., поступившие в суд 29.03.2019, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений представителя истца, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу апелляционного определения.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
При разрешении настоящего дела судами установлено, что по данным ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" Шевченко О.А. является администратором сайта с доменным именем www.vmireteatra.ru/.
Протоколом осмотра от 30.03.2018, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Звонаревой М.А., зафиксирован факт размещения на сайте www.vmireteatra.ru 167 фотографических произведений в следующих материалах:
на сайте www.vmireteatra.ru/premera-filma-naparnik/ "Премьера фильма "Напарник" на сайте www.eg.ru/culture/382044/ "Премьера фильма Напарник", автор Борис Кудрявов (24 фотографии);
- на сайте www.vmireteatra.ru/ceremoniia-proshaniia-s-veroi-glaholevoi/ "Церемония прощания с Верой Глаголевой" на сайте https://www.eg.ru/culture/374527/ "Церемония прощания с Верой Глаголевой", автор Борис Кудрявов (17 фотографий);
-http://vmireteatra.ru/proshanie-s-dmitriem-hvorostovskim-pronzitelnye-kadry/ "Прощание с Дмитрием Хворостовским: пронзительные кадры" на сайте https://www.eg.ru/culture/423948/ "Прощание с Дмитрием Хворостовским: пронзительные кадры" автор Руслан Вороной (23 фотографии);
-http://vmireteatra.ru/pohorony-borisa-notkina-s-televedyshim-proshalis-y-zakrytogo-groba/ "Похороны Бориса Ноткина: с телеведущим прощались у закрытого гроба" на сайте https://www.eg.ru/culture/417803/ "Похороны Бориса Ноткина: с телеведущим прощались у закрытого гроба", автор Руслан Вороной (15 фотографий);
-http://vmireteatra.ru/proshanie-s-mihailom-zadornovym-v-podmoskove-regina-dybovickaia-sviatoslav-eshenko-i-sotni-poklonnikov-provodili-ego-v-poslednii-pyt/ "Прощание с Михаилом Задорновым в Подмосковье: Регина Дубовицкая, Святослав Ещенко и сотни поклонников проводили его в последний путь" на сайте https://www.eg.ru/culture/414494 "Прощание с Михаилом Задорновым в Подмосковье: Регина Дубовицкая, Святослав Ещенко и сотни поклонников проводили его в последний путь", автор Руслан Вороной (17 фотографий);
-http://vmireteatra.ru/kak-borisy-notkiny-jilos-v-dome-na-ryblevke-gde-on-pokonchil-s-soboi/ "Как Борису Ноткину жилось в доме на Рублевке, где он покончил с собой" на сайте https://www.eg.ru/culture/414371/ "Как Борису Ноткину жилось в доме на Рублевке, где он покончил с собой", автор Дмитрий Лифанцев (11 фотографий);
-http://vmireteatra.ru/premera-ledovogo-spektaklia-romeo-i-djyletta/ "Премьера ледового спектакля "Ромео и Джульетта" на сайте https://www.eg.ru/culture/408785/ "Премьера ледового спектакля "Ромео и Джульетта", автор Лариса Кудрявцева (21 фотографии).
При каждом использовании фотографических произведений на сайте ответчика имеется ссылка на сайт www.eg.ru, что подтверждено протоколом нотариуса.
ООО "Экспресс газета" является редакцией сетевого средства массовой информации "Экспресс газета Online", выходящего в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.eg.ru, зарегистрировано Роскомнадзором 15 июня 2012 года согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации N ФС77-50167.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции признал установленным факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные фотографические произведения, созданные сотрудниками редакции ООО "Экспресс газета" в порядке служебных заданий, а также факт неправомерного размещения указанных объектов ответчиком, являющимся администратором доменного имени сайта www.vmireteatra.ru, без согласия правообладателя. Суд указал о том, что лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении указанных произведений не заключался. Принадлежность истцу исключительных имущественных прав на указанные выше произведения, как признал суд, подтверждается трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца, что следует из разделов "Авторское право" трудовых договоров, а также справками, подписанными главным редактором, генеральным директором истца. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанные в их паспортах - эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения. Произведения использованы ответчиком Шевченко О.А. путем их записи в память ЭВС (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.vmireteatra.ru.
Установив факт нарушения Шевченко О.А. исключительных прав истца на 167 фотографических произведений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и взыскал в пользу истца компенсацию в размере 835 000 руб., снизив размер заявленный истцом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав о том, что нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения фотографий без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено.
Проверяя правильность применения в данном деле норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как указывается в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В подтверждение факта возникновения (создания) авторских произведений и принадлежности истцу исключительных прав на данные произведения, истцом представлены копии трудовых договоров, заключенных с сотрудниками редакции газеты Вороным Р.А., Кудрявцевой Л.В., Кудрявовым Б.П., Лифанцевым Д.Е., скриншоты фоторепортажей, размещенных на сайте редакции, заверенные самим истцом, а также выданные самим истцом справки о создании фотографий для фоторепортажей указанными сотрудниками редакции в порядке выполнения служебных заданий.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий. К таким условиям, необходимым для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, относятся: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся, в том числе: получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.
Следует также оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.
Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Вместе с тем предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).
В настоящем деле, истец требований о пресечении каких-либо действий ответчика не заявлял.
Возражая против предъявленного иска, ответчик Шевченко О.А. в своих объяснениях, данных суду первой инстанции, а также в доводах апелляционной жалобы последовательно поясняла о том, что она является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, предпринимательскую деятельность не осуществляет, то есть не относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, размещение информации, в том числе фотографий, на сайте www.vmireteatra.ru, администратором доменного имени которого она является, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, никакую прибыль она не извлекает, фотографии использованы исключительно в информационно-культурных целях, не предлагались к продаже или иному коммерческому использованию, при этом был указан источник заимствования - полное наименование сайта истца как правообладателя www.eg.ru с активными ссылками для обеспечения возможности пользователям перейти на сайт истца. Полагает, что данный случай подпадает под действие положений статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих допустимость использования произведений, находящихся в свободном доступе, без согласия автора и выплаты вознаграждения с обязательным указанием имени и источника заимствования.
Кроме того, заявителем указывается о том, что размер присужденной к выплате компенсации в сумме 835 000 рублей определен судом без учета фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, не имеющей работы, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", требованиям справедливости и законности.
В силу положений части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Установленные законом требования не были выполнены судами, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не определены и установлены не были.
С целью исправления допущенной ошибки президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, поставить их на обсуждение сторон, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Шевченко О. А. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2018 отменить,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" к Шевченко О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н.Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка