Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2019 года №4Г-309/2019, 44Г-46/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 44Г-46/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Демидовой Е.В.,
членов президиума судей Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,
с участием представителя заявителя Амировой М.И. Гусейновой А.Р., действовавшей на основании доверенности от 25.01.2018 N,
представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Исаковой Г.А., действующей на основании доверенности от 9.01.2019 N09-21/2,
при секретаре Наседкиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Амировой М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Амировой М.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2018 года.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителя заявителя Амировой М.И. Гусейновой А.Р., представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Исаковой Г.А., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Амирова М.И. обратилась в суд к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с иском о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование требований Амирова М.И. указала о том, что с 01 июня 1994 г. по 31 марта 2006 г. она работала в 301 Окружном военном клиническом госпитале в должности санитарки рентгенотделения. Полагая, что занимаемая должность была сопряжена с тяжелыми условиями труда, она 02.08.2017 г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 17.11.2017 года в назначении ей досрочной пенсии было отказано, так как в утвержденном законом перечне должностей, дающих право на досрочную пенсию, ее должность не поименована. Считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным и, ссылаясь на список N 1 раздела XXIV Постановления Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", письмо Минтруда РФ от 27.05.1992 г. N 1062РБ, приказ Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1977 г. N 1172, приказ Министерства здравоохранения РФ N 137 от 16.06.1993 г., письмо Минтруда РФ от 26.06.2003 г. N 5031-ЮЛ, письмо Министерства здравоохранения РФ от 23.08.1993 г. N 05-16/30-16 "О порядке применения раздела ХХIV списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", просила суд признать незаконным отказ Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края N607 от 17.11.2017 г. в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости и включить период ее работы с 01.06.1994 года по 31.03.2006 года в должности санитарки рентгенотделения 301 Окружного военного клинического госпиталя в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 29 августа 2017 года.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Амировой М.И. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 21 января 2019 года, заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить по мотиву существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
28 января 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 07 февраля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2019 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
05 апреля 2019 года в суд поступило заявление начальника ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся заявителя Амировой М.И., представителя третьего лица ФГКУ "301 военный клинический госпиталь", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя заявителя Амировой М.И. Гусейновой А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить состоявшиеся судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, возражения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Исаковой Г.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, оставить в силе состоявшиеся судебные постановления по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу апелляционного определения.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, 02.08.2017г. Амирова М.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в обоснование предоставив: заявление; дубликат трудовой книжки; свидетельство о рождении ребенка; справку от 28.08.2017 г. N 4, выданную администрацией КГБУЗ "Детская городская клиническая поликлиника N 3"; справку от 08.08.2017 г. N 102-П, выданную администрацией ФГКУ "301 военный клинический госпиталь; должностные (функциональные) обязанности санитарки рентгеновского отделения от 01.07.2015 г.; справку от 03.11.2017 г. N 732, выданную администрацией ФГКУ "301 военный клинический госпиталь".
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края N607 от 17.11.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 10 лет, требуемого в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж Амировой М.И. не засчитаны периоды: с 01.06.1994г. по 30.09.1994г.-00 лет 04 месяца 00 дней, с 11.11.1994г. по 31.03.2006г. - 11 лет 04 месяца 21 день - в должности санитарки рентгенотделения в ФГУ "301 Окружном военном клиническом госпитале", так как документально подтверждена занятость на работах (уборка кабинетов и прилегающих территорий), не предусмотренных в позиции 22600000 - 14467 раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N2 от 26.01.1991г. Согласно письму администрации ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Амирова М.И. уход за больными не осуществляла. Всего в специальный стаж не зачтено 11 лет 08 месяцев 21 день.
Согласно акту главного специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР РФ Чекис Т.А. от 21.03.2018 года N 50 о проведении проверки достоверности предоставленных страхователями в ПФРФ индивидуальных сведений о страховом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц и достоверности справки, уточняющей особый характер, по представленным для проверки документам подтвердить полную занятость (не менее 80 %) Амировой М.И. с 01.01.1998 г по 31.03.2006 в качестве младшей сестры по уходу за больными, занятой в рентгеновских отделениях, раздел ХХIV (список N2) позиции 22600000-14467, не представилось возможным.
Согласно ответу начальника филиала Центрального архива МО РФ по Восточному военному округу Азбукина В. от 25.05.2018 г. на запрос суда документы, касающиеся трудовой деятельности Амировой М.И., на хранение в филиал Центрального архива МО РФ по Восточному военному округу, г.Хабаровск не поступали.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие выполнение истцом постоянно (не менее 80% рабочего времени) работы, предусмотренной в Списке N 2, отсутствуют. Предоставленные истцом в ходе судебного разбирательства документы, в том числе сведения об измерении степени облучения на рабочем месте за 1995-1999 года, содержащиеся в книгах учета измерения степени облучения на рабочем месте в рентгенологическом отделении, сведения об индивидуальных дозах облучения за период с 2003 по 2006 годы, содержащиеся в карточке учета индивидуальных до N 18, занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в качестве младшей сестры (санитарки) по уходу за больными, занятой в рентгеновских отделениях, раздела ХХIV (список N2) позиции 22600000-14467, как того требуют положения п.4 Правил от 11.07.2002 N 516, не подтверждают.
Проверяя правильность применения судами при разрешении настоящего дела норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно действовавшему до 1 января 1992 года регулированию (Список N 1 и Список N 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173) лаборанты-рентгенологи, врачи-рентгенологи и другие работники, занятые в рентгеновских кабинетах и лабораториях, были указаны в Списке N 1. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены новые Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Эти списки, введенные в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, применялись при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании пунктов "а" и "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 27).В результате изменения законодательства профессия "младшая медицинская сестра по уходу за больными, занятая в рентгеновских отделениях (кабинетах)" была перенесена в Список N 2.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как ранее - в Законе Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации") правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
В связи с этим законодатель установил, что врачам-рентгенологам, врачам, постоянно занятым в рентгенооперационных, рентгенолаборантам и среднему медицинскому персоналу рентгеновских отделений (кабинетов) досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (по Списку N 1), а младшим медицинским сестрам (санитаркам) рентгеновских отделений - по подпункту 2 статьи 27 названного Федерального закона (по Списку N 2).
В Письме Минтруда Российской Федерации от 27 мая 1992 года N 1062-РБ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)" указывается, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года N 517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными", в связи с чем, в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов (приложение N 3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года N 116).
Указанным письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).
Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 июня 2003 года N 503-юл разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда РФ от 25 мая 1992 года N 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно, при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в течение всего времени работы с 1994 года по 2006 год работодателем признавалось, что она работает в особых условиях труда, сопряженных с воздействием рентгеноблучения, полный рабочий день. В Пенсионный фонд работодателем передавались сведения с указанием кода особых условий труда, уплачивались взносы в повышенном размере. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, сокращенный рабочий день, дополнительная оплата.
Штатными расписаниями учреждения не предусмотрена должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентген-кабинете рентгеновского отделения госпиталя в спорный период.
Санитарка рентген-кабинета была отнесена к группе "Б" как работник, допущенный к работе с источниками ионизирующих излучений, что подтверждается записями в протоколах индивидуального дозиметрического контроля. В качестве персонала группы "Б" за санитаркой рентген-кабинета в оспариваемый период постоянно осуществлялся индивидуальный дозиметрический контроль (номер дозиметра указан), что подтверждалось карточками учета индивидуальных доз внешнего облучения.
В соответствии с должностной инструкцией санитарка рентген-кабинета обеспечивала подготовку кабинета к приему пациентов, оказывала помощь врачу-рентгенологу и рентген-лаборанту при проведении рентгеновских исследований, фиксировала пациента во время проведения исследования, вызывала пациентов в кабинет, при необходимости сопровождала в отделение после исследования, оказывала помощь рентген-лаборанту в приготовлении химических реактивов для обработки рентгенограмм, обрабатывала дезсредствами поверхности, средства индивидуальной защиты, содержала оборудование и уборочный инвентарь в чистоте, проводила ежедневную влажную уборку рентген-кабинета, ежемесячно обрабатывала кабинет раствором уксусной кислоты.
При увольнении с должности в 2006 году работодателем истцу выдана справка, подтверждающая особые условия труда и право на льготную пенсию.
Документы, подтверждающие условия труда, в том числе сведения о дозах облучения, должностные обязанности, продолжительности отпуска (56 дней), были представлены суду и исследованы в установленном законом порядке. Допрошенный судом в качестве свидетеля врач-рентгенолог ФИО1 подтвердила выполнение истцом предусмотренных должностной инструкцией обязанностей санитарки рентгенологического отделения.
Проведя в 2017 году корректировку выданных сведений об условиях труда, работодатель исходил из того, что документы, подтверждающие характер и условия труда истца в период работы в должности санитарки рентгенологического отделения с 1994 по 2006 год, были уничтожены ввиду истечения срока их хранения.
Признавая безусловное право работодателя корректировать сведения об условиях труда работника в отсутствие доказательств недостоверности ранее принятых сведений, суд по существу установил ответственность работника за ненадлежащее хранение документов работодателем, и, как следствие, неправильно распределил бремя доказывания фактического характера и условий труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).
Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу положений части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Установленные законом требования не были выполнены судами.
С целью исправления допущенной ошибки президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
В связи с тем, что для правильного разрешения дела необходимо установление фактических обстоятельств дела и исследование доказательств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, просьба заявителя о принятии президиумом Хабаровского краевого суда нового решения по делу удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, поставить их на обсуждение сторон, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Амировой М.И. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2018 года отменить,
дело по иску Амировой М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка