Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 11 марта 2019 года №4Г-3068/2018, 4Г-123/2019, 44Г-25/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 44Г-25/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
членов президиума Чернявской С.А., Ушакова В.М., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
при участии первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Малафеевой М.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя ПАО СК "Роосгосстрах" Мезенцевой С.Ю., поддержавшей кассационную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Малафеева М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) в *** часов на автодороге (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ - Калина, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 Виновным в происшествии был признан ФИО В результате ДТП истцу были причинены *** телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека в виде ***. (дата) Малафеева М.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Выплата страхового возмещения в размере *** рублей произведена страховщиком только (дата). Поскольку срок исполнения страховщиком обязательств истек (дата), истец полагает, что за период с (дата) по (дата) подлежит исчислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в размере 208092 рубля. Истец просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу 208092,50 рублей - неустойку за период с (дата) по (дата); 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2018 года исковые требования Малафеевой М.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Малафеевой М.В. неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 21 декабря 2018 года, ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.
Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 22 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Истец Малафеева М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
Предыдущими судебными инстанциями установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата), Малафеевой М.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие *** вред здоровью по признаку ***.
Виновным в ДТП признан ФИО, чья гражданская ответственность на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
(дата) Малафеева М.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
Страховая выплата в размере *** рублей осуществлена страховщиком (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушило установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, исчислил неустойку за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
Учитывая заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Малафеевой М.В. неустойки до 140000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции периодом просрочки исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.
Установив, что обязанность по представлению в страховую компанию полного пакета необходимых документов исполнена Малафеевой М.В. только (дата) после получения письма ПАО СК "Росгосстрах" от (дата) с требованием о направлении заверенных надлежащим образом документов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что расчет неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты должен производиться за период с (дата) по (дата).
Исчислив неустойку за указанный выше период в размере *** рублей, судебная коллегия посчитала возможным оставить решение суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 140000 рублей без изменения с учетом заявления ПАО СК "Росгосстрах" о ее явной несоразмерности, при этом признав наличие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением материального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), предусмотрен перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).
Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты может быть исчислена с 21 - го дня после получения страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Как следует из дела и установлено судом апелляционной инстанции, на заявление Малафеевой М.В. о страховой выплате, поступившее в ПАО СК "Росгосстрах" (дата), страховщик (дата) направил письмо, в котором уведомил истца о необходимости представить заверенные надлежащим образом ранее представленные документы (л. д. N).
Сопроводительным письмом Малафеева М.В. направила в адрес ответчика заверенные надлежащим образом заключение эксперта, а также приговор суда. Ответчиком документы получены (дата), что подтверждается отметкой о получении ПАО СК "Росгосстрах" с входящим N
Судебная коллегия, установив, что обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Правилами, исполнена Малафеевой М.В. лишь (дата), в нарушение вышеприведенных норм закона исчислила неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не с 21 - го дня после указанной даты, а с (дата).
Между тем, 20 - дневный срок на осуществление страховой выплаты, исчисляемый с даты предоставления документов (дата), истек только (дата). Просрочка за период с (дата) по (дата) составила *** день.
Учитывая, что размер неустойки за *** день просрочки менее суммы, взысканной судом с ПАО СК "Росгосстрах" с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то допущенные судами нарушения положений Закона об ОСАГО следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела.
С учетом изложенного президиум считает необходимым кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Малафеевой М.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: Емельянов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка