Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года №4Г-3041/2019, 44Г-266/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2019 года Дело N 44Г-266/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Канбекова И.З., Васильевой Е.Г.,
Леонтьева С.А., Писаревой Т.Г.
с участием прокурора Зубаирова Р.М.
при секретаре Абдуллиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдовой Анны Филипповны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, по поступившей 13 мая 2019 года кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги", по поступившему 28 июня 2019 года кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан НАИ на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ПИЮ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора ЗРМ, поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
Бурдова А.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 21 октября 1995 года на 1 655 км железнодорожного перегона Иглино-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" электропоездом был травмирован ШАВ, который от полученных травм скончался. Погибший приходился истцу внуком, на момент смерти которому было 16 лет. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, гибель ШАВ произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека принесла истцу нравственные страдания.
Истец просила взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 450 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года постановлено:
исковые требования Бурдовой Анны Филипповны удовлетворить частично:
взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Бурдовой Анны Филипповны в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 450 руб.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года постановлено:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Бурдовой Анны Филипповны судебные расходы за заверение объяснений по делу в размере 3 050 руб.
В кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" ПИЮ ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. Ссылается на то, что суды применили нормы права, которые не действовали на момент смертельного травмирования ШАВ в 1995 году. До 01 марта 1996 года законодательством была предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда только за причинение вреда неправомерными действиями и при наличии вины. ШАВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть допустил грубую неосторожность при нахождении в зоне повышенной опасности, которое содействовало возникновению и увеличению вреда. Доказательств наличия вины сотрудников ОАО "РЖД" в несчастном случае не имеется.
В кассационном представлении прокурора Республики Башкортостан НАИ ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается, что транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ШАВ, произошло в октябре 1995 года, однако, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие после указанного события. По нормам законодательства, действовавшего на момент травмирования ШАВ источником повышенной опасности, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда. Однако суды не установили неправомерность действий и вину ответчика в причинении вреда, причинную связь между действиями (бездействием) ОАО "РЖД" и моральным вредом, о компенсации которого в связи со смертью внука заявлено истцом.
Гражданское дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определениями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 15 июля 2019 года кассационная жалоба и кассационное представление с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, находит кассационную жалобу и кассационное представление обоснованными.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 21 октября 1995 года в результате несчастного случая на 1 655 км железнодорожного перегона Иглино-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" поездом был травмирован ШАВ, который от полученных повреждений скончался на месте.
Умерший ШАВ являлся внуком Бурдовой А.Ф.
Из выводов служебной проверки следует, что причиной несчастного случая явился переход железнодорожных путей в неустановленном месте.
Согласно результатам медицинской экспертизы погибший в момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должно нести ответственность за смерть ШАВ и вред, причиненный его близким родственникам. Установив, что действия ШАВ по нахождению на железнодорожных путях являются грубой неосторожностью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Нормами Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 1996 года, обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) и об ответственности владельца источника повышенной опасности (статьи 1079, абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) не придана.
До 01 марта 1996 года основания и порядок ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, определялись статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128 Основ гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Основ гражданского законодательства СССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года, N 2211-I (далее - Основы гражданского законодательства) (действовавших на момент спорных отношений) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 131 Основ гражданского законодательства моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ШАВ, произошло 21 октября 1995 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения статей 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем по нормам законодательства, действовавшего на момент травмирования ШАВ источником повышенной опасности, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда. Статья 131 Основ гражданского законодательства, предусматривавшая возмещение гражданину морального вреда лишь при наличии вины причинителя вреда, являлась специальной нормой по отношению к положениям статьи 128 Основ гражданского законодательства, устанавливавшей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Однако при определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суды не учли, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой руководствовались судебные инстанции, была введена в действие после произошедшего события, не установили с учетом положений статьи 131 Основ гражданского законодательства обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, то есть наличие вины причинителя вреда.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Бурдовой А.Ф. компенсации морального вреда нельзя признать соответствующим требованиям закона.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Положения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, вследствие чего к спорным отношениям не применен закон, подлежащий применению, и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: наличие оснований и условий для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Справка: судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф.
Судебная коллегия: председательствующий - Ткачёва А.А., докладчик - Коргун Н.В., Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка