Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03 декабря 2018 года №4Г-3023/2018, 44Г-86/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 44Г-86/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Русиновой А.В.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Бойко В.Н., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,
по кассационной жалобе Чепкасова Дмитрия Алексеевича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018 по делу по иску Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю к Чепкасову Дмитрию Алексеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Гребенщиковой О.А. от 14.11.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (далее - ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в суд с иском к Чепкасову Д.А. о взыскании затрат, связанных с обучением.
Требования мотивированы тем, что Чепкасов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в федеральном казенном образовательном учреждение высшего образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" г. Новокузнецк (далее - ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России), с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава ГУФСИН России по Приморскому краю. По условиям контракта Чепкасов Д.А. обязался по окончании образовательного учреждения ФСИН России прослужить в ГУФСИН России по Приморскому краю пять лет. Срок вступления контракта в силу со дня зачисления в учебное заведение (пункт 5.5 контракта).
С момента зачисления в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России Чепкасов Д.А. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе, получал денежное довольствие.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Приморскому краю и Чепкасовым Д.А. был заключен контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела безопасности в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок действия контракта составляет 5 лет.
Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N лейтенант внутренней службы Чепкасов Д.А. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту "а" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по собственному желанию.
Таким образом, ответчиком нарушен пункт 5.5 контракта, согласно которому он обязался прослужить в ГУФСИН России по Приморскому краю пять лет.
Истец полагает, что в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении затрат на обучение.
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена матерью ответчика, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении. Добровольно ответчиком затраты на обучение не возмещены.
Поскольку было нарушено принятое на себя обязательство отслужить пять лет в органах уголовно-исполнительной системы Приморского края после окончания обучения, истец, ссылаясь на положения ст. 249 Трудового кодекса РФ, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76, просили взыскать с Чепкасова Д.А. затраты, понесенные федеральным бюджетом Российской Федерации, в связи с его обучением в размере 1 869 734,54 руб.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.02.2018, с учетом исправления описки определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.04.2018, исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю удовлетворены частично; с Чепкасова Д.А. в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю взысканы расходы на обучение в размере 1 031 961,75 руб., в остальной части исковых требований отказано. С Чепкасова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 359, 80 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018 решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.02.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чепкасов Д.А. просит отменить решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018 как незаконные.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, Чепкасов Д.А. не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Представитель ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России в судебное заседание не явился. В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России.
Президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Чепкасова Д.А. - адвоката Штрак А.А., действующую на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Чепкасова Д.А.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Приморскому краю и Чепкасовым Д.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 72).
Срок действия контракта - 5 лет с момента окончания учебного заведения (пункт 3 контракта).
Согласно п. 5.5 контракта по окончании ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России сотрудник обязуется прослужить в ГУФСИН России по Приморскому краю пять лет. Срок вступления контракта в силу со дня зачисления в учебное заведение.
Согласно п.п. 7, 8 контракта основаниями для досрочного расторжения контракта являются: прекращение сотрудником гражданства РФ, нарушение условий контракта, сокращение штатов, состояние здоровья сотрудника, исключающее выполнение им обязанностей по занимаемой должности, служебное несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации, грубое нарушение или систематические нарушения дисциплины сотрудником, осуждение за преступление после вступления обвинительного приговора в силу, иные основания, предусмотренные законодательными или иными нормативно правовыми актами. Досрочное прекращение контракта по п. "к" и "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов Д.А. проходил обучение в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, по окончании названного образовательного учреждения Чепкасов Д.А. получил диплом специалиста. Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Чепкасову Д.А. присвоена квалификация "юрист" (л.д. 73-74, 75-76, 77, 78-80).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Приморскому краю и Чепкасовым Д.А. был заключен контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому Чепкасов Д.А. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему на должность инспектора отдела безопасности в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок действия контракта составляет 5 лет (л.д. 81).
На основании рапорта Чепкасова Д.А. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГУФСИН России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, Чепкасов Д.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 05 лет 10 месяцев 11 дней, в льготном исчислении - 06 лет 09 месяцев 06 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 10 месяцев 11 дней. Произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 2 (двух) окладов денежного содержания (л.д. 82, 201).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании затрат, связанных с обучением Чепкасова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что Чепкасов Д.А. не выполнил условие контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он после окончания обучения должен был отслужить в уголовно-исполнительной системе 5 лет, и уволился по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.
Определяя состав подлежащих возмещению расходов на обучение, суд первой инстанции отнес к таким расходам: стоимость питания, стоимость вещевого имущества, текущие расходы, в т.ч., денежное довольствие и заработную плату профессорско-преподавательского состава, денежное довольствие и заработную плату обслуживающего персонала, а также расходы на санаторно-курортное лечение, на амортизацию основных средств (зданий, сооружений, компьютеров, парт, столов, стульев, кроватей, шкафов, тумб прикроватных и т.д.), расходы на содержание имущества (прачечные услуги, услуги по вывозу мусору, услуги по дератизации и дезинфекции, проверка пожарной сигнализации и т.д.), общехозяйственные и административные расходы (страхование гражданской ответственности, монтаж видеонаблюдения, приборов учета тепла и т.д.), поскольку указанные расходы были понесены в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России, а не в связи с исполнением обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия в размере 997289, 08 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Чепкасов Д.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, период его обучения в образовательном учреждении ФСИН России включен ему ответчиком в выслугу лет (общую продолжительность службы), в связи с чем, денежное довольствие было выплачено Чепкасову Д.А. не в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России, а в связи с исполнением им обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Однако с выводами судебных инстанций в части удовлетворения исковых требований президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
19.07.2018 принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 01.08.2018.
Поскольку правоотношения, связанные с обучением Чепкасова Д.А. в образовательном учреждении ГУФСИН России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Чепкасовым Д.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 15.08.2011 и последующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.
Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.
Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.
Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем, к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.
Делая вывод о том, что котловое и вещевое довольствие, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России, а также текущие расходы, расходы на санаторно-курортное лечение, расходы на содержание имущества, общехозяйственные и административные расходы входят в состав расходов на обучения, судебные инстанции не приняли во внимание, что специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе, по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системе.
Между тем ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 76 названного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20.03.2015).
Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 N 1465 (здесь и далее нормы Правил от 28.12.2012 N 1465 в редакции, действовавшей в период обучения Чепкасова Д.А. в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России).
В соответствии с пунктом 7 Правил от 28.12.2012 N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел, сходные со спорными отношениями, следует, что перечень затрат на обучение сотрудника, установленный п. 7 вышеназванных Правил является исчерпывающим.
Таким образом, судебным инстанциям для правильного разрешения спора необходимо было установить, входят ли заявленные истцом расходы в затраты на обучение, предусмотренные вышеназванным перечнем и подлежат ли они возмещению, с учетом их конкретизации.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018 по делу по иску Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю к Чепкасову Дмитрию Алексеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий А.В. Русинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка