Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2019 года №4Г-302/2019, 44Г-67/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 44Г-67/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума судей Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Макаровой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Макаровой В. В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным условий договора потребительского кредита, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Макаровой В. В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2018 года.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Макаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.05.2016 в размере 30 937,21 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 128,12 руб.
В обоснование иска банком указано о том, что 07.05.2016 между ПАО "Совкомбанк" и Макаровой В.В. заключен кредитный договор на сумму 136327,85 руб. под 29,9 % годовых сроком на 17 месяцев. Банк обязанности по кредитному договору исполнил путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.03.2018 образовалась задолженность в размере 30 937,21 руб., из которой 27 023,17 руб. - просроченная ссуда, 1 288,72 руб.- просроченные проценты, 1 090,84 руб. - проценты по просроченной ссуде, 812,74 руб. - неустойка по ссудному договору, 721,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
Макарова В.В. предъявленный к ней иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным подпункта 2 пункта 4 кредитного договора N от 07.05.2016, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору.
В обоснование встречного иска Макаровой В.В. указано о том, кредитный договор N от 07.05.2016 заключен ею с ПАО "Совкомбанк" на условиях предоставления кредита под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца. Процентная ставка в таком размере, определенная в пункте 1.4 кредитного договора, учитывалась банком при исчислении полной стоимости кредита и указана в графике платежей, являющемся непосредственной частью договора. Информация о полной стоимости кредита в размере 19, 865 % указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и на таких условиях она выразила согласие на получение кредита. Кредит погашался ею путем внесения ежемесячных платежей в размере, превышающем установленный графиком платежей, погашен досрочно, перед внесением последнего платежа 15 мая 2017 года она уточнила у сотрудника банка точную сумму остатка ссудной задолженности - 12 000 рублей и внесла необходимые для полного погашения кредита денежные средства. Считает, что кредитное обязательство ею исполнено досрочно и в полном объеме.
С предъявленным банком иском Макарова В.В. не согласна, считая неправомерным изменение банком процентной ставки по кредиту до 29,9 % годовых. Указанные действия банка являются, по мнению Макаровой В.В., дискриминационными для заемщика, ущемляют законные права потребителя, свидетельствуют о злоупотреблении банка своими правами. Условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от использования заемщиком потребительского кредит в наличной форме ущемляет права потребителя и в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2018 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Макаровой В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 07.05.2016 в сумме 30 937,21 руб., из них: просроченная суда 27 023,17 руб., просроченные проценты 1 288,72 руб., проценты по просроченной суде 1 090,84 руб., неустойка по ссудному договору 812,74 руб., неустойка на просроченную суду 721,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128,12 руб.
В удовлетворении встречного иска Макаровой В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 09 ноября 2018 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макаровой В.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителем Макаровой В.В. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права. Заявитель просит суд кассационной инстанции принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении иска и удовлетворении предъявленного встречного иска, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.
24 января 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки, поступило 15 февраля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
26 апреля 2019 года в суд поступило заявление Макаровой В.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие не явившихся сторон - ПАО "Совкомбанк" и Макаровой В.В., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу апелляционного определения.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
При разрешении настоящего дела судами установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2016 Макарова В.В. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на предоставление потребительского кредита на сумму 136 327,85 руб. под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца.
07.05.2016 между ПАО "Совкомбанк" и Макаровой В.В. заключен кредитный договор N.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 136327,85 руб., срок действия договора 24 месяца, процентная ставка 19,9 % годовых (пункт 4.1), полная стоимость кредита - 19,865 процента годовых, количество платежей по кредиту - 24, размер ежемесячного платежа - 6 934,43 руб., срок платежа - по 7 число каждого месяца, сумма основного долга 136 327,85 руб., сумма процентов по кредиту - 30 098,46 руб., общая сумма выплат по кредиту - 166 426,31 руб.
Пунктами 11, 12 индивидуальных условий установлены цели использования заемщиком предоставленного кредита - потребительские, а также ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, в том числе несоблюдение целевого назначения кредита.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика обязанность по предоставлению кредита исполнена банком путем зачисления денежной суммы в размере 136327,85 руб. на депозитный счет заемщика, при этом 28626,85 руб. перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, удержана комиссия за карту в сумме 5 199 руб., сумма в размере 102 500 руб. выдана заемщику с депозитного счета наличными.
При разрешении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что индивидуальные условия заключенного сторонами кредитного договора (п.п.2.4) предусматривают, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течении 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9%.
В п.3.9 Общих условий договора потребительского кредита указано, что при нарушении заемщиком цели использования потребительского кредита, предусмотренной в п.11 индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору с даты его предоставления устанавливается в размере, указанном в п.п.2 п.4 индивидуальных условий. При этом заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику-памятке.
В п.11 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: покупка товаров народного потребления, оплата работ (услуг) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов).
При этом банком был сформирован график платежей исходя из ставки 29,9%, в котором содержится информация о необходимости руководствоваться данным графиком в случае расходования денежных средств путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования превысит 20% от суммы кредита).
Ссылаясь на то, что Макарова В.В. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, операции с денежными средствами были произведены в день заключения кредитного договора, заемные средства были использованы заемщиком в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы займа, суды пришли к выводу об обоснованности применения банком процентной ставки в размере 29.9% годовых, указанной в п.п.2 п.4 договора.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность приведенных выводов, указывает на противоречивость выводов суда, их несоответствие установленным данным об условиях договора и требованиям закона.
Проверяя правильность применения судами в данном деле норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом договора кредитования в целях предпринимательской деятельности, судами не установлено, правоотношения между сторонами по договору кредитования являются потребительскими.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
сумма потребительского кредита (займа);
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт,
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно требованиям части 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 указанной статьи).
Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены требования к определению полной стоимости потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа)
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину (ключевая ставка ЦБ РФ, Libor, MosPrime, Euribor и др.), которая является показателем кредитного рынка и не зависит от усмотрения заимодавца.
В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
При этом частью 4 данной статьи предусматривается обязанность банка направлять заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" информация о способах предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа, включается в информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) и размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).
В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно.
Федеральный закон допускает возможность предложения кредитором заемщику способа предоставления потребительского кредита в зависимости от особенностей кредитного продукта, которые доводятся до сведения заемщика в информации об условиях. Вместе с тем возможность установления повышенной процентной ставки по потребительскому кредиту в зависимости от способа предоставления кредита (в наличной либо безналичной форме) законом не предусматривается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Учитывая, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что условия договора, предусматривающие увеличение процентной ставки по кредиту за выдачу наличных средств, ущемляют права потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, судами при разрешении настоящего дела не учтено, что операции по банковским счетам регулируются нормами главы 46 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2 данной статьи).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 данной статьи).
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (часть 4).
Статьей 861Гражданского кодекса РФ предусматривается, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику путем зачисления на депозитный счет.
В соответствии с пунктом 2.10. Инструкции Банка России N 153-И от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" депозитные счета - счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
Исходя из положений статей 845, 861 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать, в какой форме (в наличной или безналичной) клиентом используются денежные средства, находящиеся на его счете.
Данные о несоблюдении заемщиком целевого назначения кредиты, выданного на потребительские нужды, не установлены и банк на указанное обстоятельство не ссылался.
В нарушение требований, предусмотренных статьями 327, 327.1 ГПК РФ судами не дана оценка доводам заявителя о нарушении банком ее права на получение достоверной и полной информации о предоставляемой услуге.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Приведенные нормы материального права, подлежащие применению с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судами.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке были допущены существенные нарушения требований материального и процессуального закона, повлекшие неправильное разрешение дела.
С целью исправления допущенных нарушений президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, поставить их на обсуждение сторон, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Макаровой В.В. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2018 года отменить,
дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Макаровой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Макаровой В. В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным условий договора потребительского кредита, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка