Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 года №4Г-2965/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2015 года Дело N 4Г-2965/2015
 
президиума Волгоградского областного суда
г.Волгоград 25 ноября 2015 года.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Чаркина С.А.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.
при секретаре Чугуновой М.В.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н. от 11 ноября 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей 17 сентября 2015 года кассационной жалобе С.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 21 мая 2015 года, апелляционное определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года
гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «К.С.» к С.Е., Л.С. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 6 августа 2008 года постановлено:
взыскать солидарно со С.Е. и Л.С. в пользу КПКГ «К.С..» сумму долга в размере <.......> рубля, госпошлину <.......> рублей;
взыскать со С.Е. в пользу КПКГ «К.С.» в первоочередном порядке по отношению к сумме долга проценты за каждый день просрочки уплаты долга в размере <.......> рубля <.......> копеек ежедневно, начиная с 6 августа 2008 года, по день фактического погашения долга;
взыскать с Л.С. в пользу КПКГ «К.С.» в первоочередном порядке по отношению к сумме долга проценты за каждый день просрочки уплаты долга в размере <.......> рубля <.......> копеек ежедневно, начиная с 6 августа 2008 года, по день фактического погашения долга.
Исполнительные листы были выданы 21 августа 2008 года представителю КПКГ «К.С.» - Ш.В.
14 апреля 2015 года представитель Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Б.П. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на его утрату.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 21 мая 2015 года выдан дубликат исполнительного листа № <...> от 6 августа 2008 года по настоящему гражданскому делу.
Апелляционным определением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 21 мая 2015 года и апелляционное определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и второй инстанции норм процессуального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Волгоградский областной суд и определением судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н. от 11 ноября 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387, ст. 390 ч. 2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что согласно представленным сведениям и объяснениям в суде первой инстанции представителя Чернышковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Б.П., 24 декабря 2008 года исполнительное производство, возбужденное в отношении должника С.Е. на основании исполнительного листа № <...> от 6 августа 2008 года, окончено на основании подп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи с актом о невозможности взыскания, уведомления о получении исполнительного листа взыскателем не имеется. В соответствии с актом, утверждённым руководителем Управления - главным судебным приставом Волгоградской области <.......> исполнительное производство № <...> в отношении С.Е. уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что сведений, подтверждающих о том, что исполнительный документ был получен взыскателем КПКГ «Кредитный союз» после его возвращения судебным приставом - исполнителем, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в силу ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов (часть 1).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.
Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Однако указанные факты ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлены не были.
Как усматривается из материалов дела, исполнительные листы были выданы 21 августа 2008 года представителю КПКГ «К.С.» - Ш.В., 24 декабря 2008 года исполнительное производство, возбужденное в отношении должника С.Е. на основании исполнительного листа № <...> от 6 августа 2008 года, окончено. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано мировому судье 14 апреля 2015 года.
Обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае его выдачи, является способом восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истек. При этом, доказательства того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен взыскателем по уважительным причинам, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено, в материалах дела они также отсутствуют.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 21 мая 2015 года и апелляционное определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, являются непреодолимыми и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установления юридически значимых для правильного разрешения данного спора обстоятельств, президиум Волгоградского областного суда находит нужным отменить апелляционное определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе указанным в кассационной жалобе), представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить заявление в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «К.С.» к С.Е., Л.С. о взыскании долга по договору займа - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Чернышковский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий подпись Чаркин С.А.
Верно
Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.
25.11.2015 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка