Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года №4Г-296/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4Г-296/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Абдрахманова Д.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, апелляционное определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Абдрахманову Д.Г. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель АО "Читаэнергосбыт" Аксентьева Т.К. просила взыскать с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 45734,98 руб., госпошлину в размере 786,03 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определениемГусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018 года заочное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 04 марта 2019 г., истец просит отменить судебные акты.
05 марта 2019 г. дело истребовано и 15 марта 2019 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая спор, мировой судья, суд апелляционной инстанции руководствовалисьст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - "Основанные положения") и п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года (далее - "Правила"). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по факту безучетного потребления электрической энергии.
В кассационной жалобе автор, оспаривая судебные акты, указывает на неправильное установление обстоятельств дела и оценку представленных доказательств. По мнению автора жалобы, безучетного потребления электрической энергии с его стороны не имелось, поскольку согласно акту экспертизы прибора учета электроэнергии от 01 июля 2016 года на счетчике СО-ЭЭ6705 КТ зав. N 016629 гос. пломбы без повреждений, внутри корпуса, на механизме явные признаки вскрытия и вмешательства в механизм счетчика отсутствуют.
Данные доводы подлежат отклонению, так как в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которую дали суды при установлении фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что 09 июня 2016 года представителем РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" проведена проверка прибора учета электроэнергии в доме N<...> В ходе данной проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком (потребление электроэнергии осуществлялось с нарушением эксплуатации средств визуального контроля, а именно: пломбы госповерителя выворачиваются вместе с винтами, отсутствует ранее установленная пломба сетевой организации). По данному факту составлен акт N 0312102478 от 09 июня 2016 года, в котором отражены: сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об установленном в доме приборе учета, последней дате проверки прибора учета, данные о потребителе, его объяснения относительно выявленного факта нарушения, перечислены энергопринимающие устройства, приведены сведения об их количестве и мощности. Указанный акт составлен в присутствии потребителя Абдрахманова Д.Г., подписан им, с выявленным фактом нарушения последний согласился, замечание обязался устранить.
На основании указанного акта 01 февраля 2017 года ТП "Энергосбыт Бурятии" ответчику произведен перерасчет платы потребленной электроэнергии и выставлен счет на сумму 45734,98 руб., который последним не оплачен.
Расчет задолженности в размере 45734,98 руб. произведен истцом в соответствии с требованиями п. 62 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действующей на момент выявления безучетного потребления электроэнергии). Поскольку акт нарушения составлен 09 июня 2016 года, соответственно доначисление произведено за период, предшествующий указанной дате, и не превышает установленные на тот момент 6 месяцев.Данный расчет ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судами установлено, что Абдрахманов Д.Г. допустил безучетное потребление электроэнергии в доме N <...>, ввиду чего выводы об удовлетворении иска и взыскании с ответчика вышеназванной суммы задолженности за неучтеное потребление электроэнергии являются верными.
Доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов служить не могут, поскольку фактически они воспроизводят позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, само по себе несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, произведенной нижестоящими судами, нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным законодателем в ст. 387 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Как следствие, доводы кассационной жалобы, выводы суда относительно взыскания с Абдрахманова Д.Г. безучетно потребленной электроэнергии, не опровергают, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, служить не могут.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Абдрахманова Д.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, апелляционное определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Абдрахманову Д.Г. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка