Постановление Президиума Пермского краевого суда от 22 марта 2019 года №4Г-2956/2018, 4Г-92/2019, 44Г-11/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 44Г-11/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Раткевич Валентины Яковлевны к администрации города Оханска Пермского края о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по кассационной жалобе администрации города Оханска Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., президиум
установил:
Раткевич В.Я. обратилась в суд с иском к администрации Оханского городского поселения Пермского края о возложении обязанности по предоставлению ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Требование истец мотивировала тем, что 22 августа 2005 года жилой дом, расположенный по адресу ****, был уничтожен пожаром. До настоящего времени она не обеспечена каким-либо жилым помещением, несмотря на то, что в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец считает, что поскольку принадлежавший ей жилой дом не пригоден для проживания, то она имеет право на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Раткевич В.Я. к администрации Оханского городского поселения Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2018 года решение Нытвенского районного суда Пермского края от 03 мая 2018 года отменено и принято новое решение: на администрацию Оханского городского поселения Пермского края возложена обязанность предоставить Раткевич В.Я. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Оханского городского поселения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 10 квадратных метров.
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 декабря 2018 года, заявитель - администрация Оханского городского поселения Пермского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2018 года в связи с существенным нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что Раткевич В.Я. не обращалась в администрацию Оханского городского поселения с заявлением об обследовании межведомственной комиссией принадлежавшего ей жилого дома, пострадавшего от пожара, о признании жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу. Кроме того, Раткевич В.Я. оформила в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, и в последующем продала его, в связи с чем правовые основания для предоставления ей другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен жилого дома, пострадавшего от пожара в августе 2005 года, отсутствуют.
Для проверки доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, 18 января 2019 года истребовано гражданское дело N **/2018, которое поступило в Пермский краевой суд 25 января 2019 года.
Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 18 января 2019 года в связи с правопреемством произведена замена ответчика: администрации Оханского городского поселения на администрацию города Оханска.
Определением судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2019 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2018 года о возложении на администрацию Оханского городского поселения обязанности предоставить Раткевич В.Я. по внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
Определением судьи Пермского краевого суда от 1 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание президиума Пермского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Пермского краевого суда считает, что такого рода нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли дома в собственность граждан от 15 февраля 1993 года супруги Раткевич В.Я. и Р1. являлись собственниками 1/2 доли двухквартирного дома, расположенного по адресу ****, в виде квартиры N **.
Брак между Раткевич В.Я. и Р1. расторгнут 30 августа1995 года.
22 августа 2005 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар. Причиной пожара послужила неосторожность при курении К., проживавшего в квартире N **, расположенной в этом же жилом доме. В результате пожара двухквартирный жилой дом с надворными постройками уничтожен полностью, что подтверждается справкой ИГПН г. Оханска 21-ОГПН Управления государственного пожарного надзора Пермской области от 26 августа 2005 года.
На основании заявления от 22 июля 2011 года Раткевич В.Я. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по месту жительства. По состоянию на 19 февраля 2018 года в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Раткевич В.Я. значилась под номером **.
17 марта 2014 года Раткевич В.Я. и Р1. заключили соглашение о разделе совместной собственности, в соответствии с которым каждому из них перешло по 1/2 доле земельного участка площадью 790 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу ****.
17 марта 2014 года Р1. продал Раткевич В.Я. принадлежащую ему долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
10 июня 2014 года Раткевич В.Я. заключила с Т. договор купли-продажи земельного участка площадью 790 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу ****. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу г. Оханск, ул. **** не признано в установленном порядке непригодным для проживания, а также Раткевич В.Я. не представлено документов, подтверждающих признание ее малоимущей, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие решения органа местного самоуправления о признании указанного жилого дома непригодным для проживания не может являться основанием для вывода о том, что истец не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что жилое помещение, как объект жилищных прав, прекратило свое существование в результате пожара. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства распоряжение администрации Оханского городского поселения N 68 от 14 сентября 2018 года о признании Раткевич В.Я. малоимущей.
Президиум Пермского краевого суда считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (пункт 47 Положения).
На основании соответствующего заключения комиссии орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан (п.8 Положения).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органом местного самоуправления.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Между тем нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом апелляционной инстанции не учитывались и не применялись.
Учитывая вышеприведенные положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, факт пожара в жилом помещении сам по себе не является безусловным основанием для предоставления жилого помещения вне очереди, поскольку пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма только в том случае, если жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
Жилой дом, принадлежащий Раткевич В.Я. на праве собственности, в установленном законом порядке не был признан непригодным для проживания, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Кроме того, Раткевич В.Я. продала принадлежащий ей земельный участок, на котором был расположен пострадавший от пожара жилой дом, в связи с чем данное обстоятельство подлежало оценке судом апелляционной инстанции на предмет возможности соблюдения вышеуказанного порядка признания жилого дома непригодным для проживания, его изъятия органом местного самоуправления и предоставления Раткевич В.Я. другого жилого помещения.
С учетом изложенного президиум Пермского краевого суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 19 сентября 2018 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2018 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка