Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 4Г-2941/2017, 44Г-165/2017
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 44Г-165/2017
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 30 августа 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Стригуновской Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 14 августа 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года
гражданское дело по иску Светличной Любови Ивановны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включитьв специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л а:
Светличная Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее по тексту УПФР в Городищенском районе Волгоградской области) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы и назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 мая 2016 года она обратилась в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПРФ в Городищенском районе Волгоградской области №293 от 30 августа 2016 года ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. В специальный стаж ей засчитано 23 года 00 месяцев 27 дней.Период работы с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года в должности фельдшера медицинского вытрезвителя не был зачтен в льготный стаж, так как должность «фельдшер медицинского вытрезвителя» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Считает, что УПФР в Городищенском районе Волгоградской области незаконно не включило указанный период в льготный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку работая в должности фельдшера медицинского вытрезвителя, она фактически осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения.
Полагая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, просила суд признать незаконным решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии № 293 от 30 августа 2016 года в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года вдолжности фельдшера медицинского вытрезвителя, обязать УПФР в Городищенском районе Волгоградской области включить ей в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года в должности фельдшера медицинского вытрезвителя, обязать УПФР в Городищенском районе Волгоградской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 30 мая 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.
РешениемГородищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года исковые требования Светличной Л.И. удовлетворены.
Признано незаконным решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии № 293 от 30 августа 2016 года в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года в должности фельдшера медицинского вытрезвителя;
УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обязано включить Светличной Л.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года в должности фельдшера медицинского вытрезвителя;
УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обязано назначить Светличной Л.И. досрочную страховую пенсию по старости с 30 мая 2016 года;
с УПФР в Городищенском районе Волгоградской области в пользу Светличной Л.И.взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УПФР в Городищенском районе Волгоградской области в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.
Истребованное 28 июля 2017 года гражданское дело по кассационной жалобе поступило в Волгоградский областной суд02 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УПФР в Городищенском районе Волгоградской области Данилову Т.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Светличной Л.И., президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Волгоградского областного суда находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанции.
В соответствии частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу пункта 20 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
При разрешении спора судом установлено, что 30 мая 2016 года Светличная Л.И. обратилась в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Решением УПФР в Городищенском районе Волгоградской области №293 от 30 августа 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости за лечебную деятельность в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данным решением в специальный стаж Светличной Л.И. засчитано 23 года 00 месяцев 27 дней.
При этом в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Светличной Л.И. не был засчитан период работы с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года в должности фельдшера медицинского вытрезвителя УВД Дзержинского района г.Волгограда.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования Светличной Л.И., суд первой инстанции, исходя из п. 2.10 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И, пришёл к выводу, что хотя медицинский вытрезвитель и не отнесён к учреждениям системы здравоохранения, но работа по специальности в медицинских вытрезвителях рассматривается как работа в здравпункте.
С данным выводом суда согласилась апелляционная инстанция.
Между тем, приведённые выводы судебных инстанций являются ошибочными.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства от 16июля 2014 года №665 при определении права на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года№ 781 (действующий в настоящее время)- далее Постановление №781 - применяется ко всем периодам деятельности;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 (далее - Постановление №1066) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 годавключительно;
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года№464 (далее - Постановление №464), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 годавключительно.
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года№1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»(далее — Постановление №1397), - для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2-п Перечень учреждений, установленный Постановлением №1397, применяется до 01 октября1993года.
Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года, изданным в пределах полномочий ведомства по разъяснению и порядку применения действовавших в то время нормативных актов, было разъяснено применение Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, и работа по специальности в медвытрезвителях рассматривалась как работа в здравпункте.
Однако утверждённые Постановлением №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, действовали до 1 октября 1993 года.
Таким образом, в соответствии с Постановлением №1397 работа фельдшером в медицинском вытрезвителе за период до 01 октября 1993 года рассматривалась как работа в здравпункте, включенная в перечень организаций и должностей, работа в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет.
Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №2-П от 29 января 2004года, согласно которой у граждан, приобрётших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с нормами ранее действующего законодательства, в данном случае не имеется, так как спорный период работы начался после того, как утратило силу Постановление №1397.
Из изложенного следует, что включение в специальный стаж периода работы после 01 октября 1993 года, в данном случае с 19 июля 1999 года по 24 июля 2006 года, основано на неправильном применении норм материального права.
В отношении спорного периода подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённом Постановлением №781, которым не предусмотрена работа в должности фельдшера медицинского вытрезвителя.
В ранее действующем законодательстве (соответствующем периодам работы истца), т.е. в Списке должностей и учреждений, утверждённом Постановлением №1066, а также в Постановлении Совета Министров РСФСР № 464, которые могут быть применены в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16июля 2014 года №665, также не предусмотрена работа в данной должности и в указанном учреждении.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года№1027-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции» и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2000 года №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» установлено, что медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в структуру милиции общественной безопасности.
Медицинский вытрезвитель не отнесён к учреждениям системы здравоохранения.
К спорным периодам работы применима Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999года№395 (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно Номенклатуре должностей определяются должности врачей и среднего медицинского персонала, а согласно Номенклатуре учреждений - лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения.
Номенклатурой медицинские вытрезвители не предусмотрены в числе лечебнопрофилактических учреждений.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года по гражданскому делу по иску Светличной Любови Ивановны к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходовотменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий /подпись/ ТуленковД.П.
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
