Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года №4Г-2932/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2016 года Дело N 4Г-2932/2015
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-Г-133
13 января 2016 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупинной, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе О.Б. Шиловой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года дело по иску О.Б. Шиловой к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш. Шайхиева, пояснения О.Б. Шиловой, поддержавшей жалобу, выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Уютный дом» - ФИО, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
О.Б. Шилова обратилась с иском к ООО «УК «Уютный дом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29 августа 2014 года во дворе дома .... по улице Чуйкова города Казани, где она проживает, на её автомобиль упали сухие ветки дерева. Придомовая территория, на которой произошло указанное происшествие, находится в обслуживании ООО «УК «Уютный дом».
Представитель ООО «УК «Уютный дом» иск не признал.
Представитель третьего лица - МУП Трест «Горводзеленхоз» иск поддержал.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2015 года иск О.Б. Шиловой удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года решение суда в части удовлетворения иска О.Б. Шиловой отменено и в этой части принято новое решение, которым О.Б. Шиловой отказано в удовлетворении требования. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 13 октября 2015 года, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года дело поступило 05 ноября 2015 года, определением судьи от 18 декабря 2015 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2014 года автомобиль марки «Дэу Матиз», принадлежащий О.Б. Шиловой, припаркованный возле дома 9 по улице Чуйкова города Казани, получил повреждения вследствие падения на него ветки дерева.
В соответствии с договором управление указанным жилым домом и обслуживание территории осуществляются ООО «УК «Уютный дом».
По заявлению О.Б. Шиловой по указанному факту ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани проведена проверка и постановлением дознавателя от 03 сентября 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано в ввиду отсутствия события преступления.
По ходатайству ООО «УК «Уютный дом» по делу ФБУ «СВ РЦ судебной экспертизы Минюста РФ» проведена автотовароведческая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена и составляет 70 448 руб., величина УТС - 4 465 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из вывода, что ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений (непроведение обследования зеленых насаждений, невыявление сухостойных деревьев и их несвоевременная обрезка) привело к причинению О.Б. Шиловой имущественного ущерба.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Уютный дом», считая, что О.Б. Шилова и представитель третьего лица - МУП Трест «Горводзеленхоз» не явились по неуважительной причине, и, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске О.Б. Шиловой, указал, что объем представленных по делу доказательств не могут служить основанием для возложения вины на ООО «УК «Уютный дом» и взыскания с него суммы причинного О.Б. Шиловой ущерба.
Между тем, как следует из дела и материала, приобщенного к кассационной жалобе О.Б. Шиловой, 09 июля 2015 года рассмотрение дела с 13.00 час. отложено на 14 час. 30 мин., до указанного времени она подошла к залу судебного заседания, где с представителем МУП Трест «Горводзеленхоз» ждали вызова. В 15 час. 06 мин. судебное заседание открыто, и дело рассмотрено, а о его рассмотрении О.Б. Шиловой стало известно от выходящего из зала судебного заседания представителя ООО «УК «Уютный дом».
Как следует из дела, судом первой инстанции требования О.Б. Шиловой были удовлетворены частично, а суд апелляционной инстанции, отменив решение в удовлетворенной части, принял новое решение об отказе в иске, затрагивающее её интересы.
Таким образом, судом апелляционной инстанции, не предоставив возможность участия в обсуждении доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Уютный дом», которые положены в основу не в пользу О.Б. Шиловой принятого решения, нарушены её права, вопреки основополагающим принципам правосудия - состязательности и равноправия сторон, которые закреплены в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, президиум считает, что обжалуемое апелляционное определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, доводы жалобы ООО «УК «Уютный дом» о том, что не доказана и не установлена их вина в причинении ущерба О.Б. Шиловой, о несогласии с заключением эксперта А.А. Габдуллина, обсудить с участием О.Б. Шиловой, разрешить спор в соответствии с требованиями положений ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации на основе оценки представленных сторонами доказательств и с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение.
Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года по данному делу отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий (подпись) Р.А. Шарифуллин
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан И.Ш. Шайхиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка