Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 31 мая 2018 года №4Г-293/2018, 44Г-38/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 44Г-38/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Сергеенко О.А.
по докладу судьи Шишкиной Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальцевой Л. С., действующей в интересах П., на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Мальцевой Л. С., действующей в интересах П., к Министерству обороны РФ в лице военного комиссариата Забайкальского края по г. Шилке, Шилкинскому и Тунгокоченскому районам, Министерству финансов РФ, войсковой части 21005 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество (суд первой инстанции - Терновая Ю.В.; суд апелляционной инстанции - Подшивалова Н.С. (председательствующий, докладчик), Комкова С.В., Погорелова Е.А.).
В заседании приняли участие: истец Мальцева Л. С., представитель истца Николаева Е. И., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мороз Н. И..
Заслушав доклад председательствующего судьи Шишкиной Н.П., объяснения истца Мальцевой Л.С. и ее представителя Николаевой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мороз Н.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
установил:
Мальцева Л.С., действуя в интересах несовершеннолетней П., обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу имущества в виде начисленных денежных средств (боевых) с 14.10.1999 по 31.10.1999, февраль 2000 года с учетом процентов, полевых (суточных) за 150 дней. В обоснование указала, что <Дата> умер отец П., <Дата> года рождения. На момент смерти им не были получены денежные средства за участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа в октябре 1999 года и феврале 2000 года. П. является единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок Мальцева Л.С. как законный представитель П. к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обратилась, но фактически приняла личные документы, переписку и вещи умершего. Иных наследников первой очереди к имуществу В. нет (л.д. 2-3, 52-58).
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года постановлено: требования Мальцевой Л.С., действующей в интересах П., удовлетворить частично. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В., имущество в виде денежных средств (боевых) с 14.10.1999 по 31.10.1999, февраль 2000 года, сумму процентов просроченной задолженности по оплате боевых, оплату полевых (суточных) за 150 дней с суммой просроченной задолженности. Признать П. принявшей наследство, открывшееся после смерти В., в виде денежных средств (боевых) с 14.10.1999 по 31.10.1999, февраль 2000 года, суммы процентов просроченной задолженности по оплате боевых, оплату полевых (суточных) за 150 дней с суммой просроченной задолженности. Признать за П. право собственности на денежные средства за участие в боевых действиях В. в Республике Чечня (Северный Кавказ): с 14 октября 1999 года по 31 октября 1999 года в размере 14 940 рублей; февраль 2000 года в размере 24 070 рублей; сумму процентов просроченной задолженности, начисленных, но не оплаченных боевых с 01.11.1999 по 03.02.2002 в размере 8 787,69 рублей, с 01.03.2000 по 03.02.2002 в размере 9 122,05 рублей; полевые (суточные) за 150 дней с 14.10.1999 по 11.03.2000 в размере 24 750 рублей; сумму процентов просроченной задолженности начисленных, но не выплаченных полевых (суточных) с 12.03.2000 по 03.02.2002 в сумме 8 999,83 рублей. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу П. денежные средства за участие В. в боевых действиях в Республике Чечня (Северный Кавказ): с 14 октября 1999 года по 31 октября 1999 года в размере 14 940 рублей; февраль 2000 года в размере 24 070 рублей; сумму процентов просроченной задолженности, начисленных, но не выплаченных боевых с 01.11.1999 по 03.02.2002 в размере 8 787,69 рублей, с 01.03.2000 по 03,02.2002 в размере 9 122,05 рублей; полевые (суточные) за 150 дней с 14.10.1999 по 11.03.2000 в размере 24 750 рублей; сумму процентов просроченной задолженности начисленных, но не оплаченных полевых (суточных) с 12.03.2000 по 03.02.2002 в сумме 8 999,83 рублей. Всего взыскать 90 669,57 рублей.
Определением того же суда от 23 августа 2017 года с Министерства финансов РФ в пользу Мальцевой Л.С. взыскано 21 200 руб. судебных расходов (л.д.94).
Определением того же суда от 23 августа 2017 года представителю Министерства финансов РФ восстановлен срок на апелляционное обжалование решения от 27.04.2017, принята апелляционная жалоба к производству суда (л.д.106).
04.09.2017 в суд поступили частные жалобы процессуального истца на определения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года (л.д.115-116, 119-120).
11.09.2017 в суд поступила частная жалоба представителя Министерства финансов РФ на определение от 23.08.2017 о взыскании судебных расходов (л.д.125-126).
Сопроводительным письмом и.о. председателя Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2017 гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда для рассмотрения частных жалоб сторон (л.д.146).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2017 года определение от 23 августа 2017 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без изменения (л.д.174-178).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2017 года апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ принята к производству, слушание дела назначено на 23 ноября 2017 года (л.д.179).
Сопроводительным письмом судьи краевого суда от 7 ноября 2017 года в адрес Мальцевой Л.С., войсковой части N направлены копии апелляционной жалобы с извещением о времени апелляционного разбирательства (л.д.180).
Судебное заседание от 23 ноября 2017 года отложено в связи с тем, что сторонам не направлены копии частных жалоб (л.д.197).
Телефонограммой от 22.11.2017 Мальцева Л.С. уведомлена о рассмотрении 14 декабря 2017 года частных жалоб сторон на определение о возмещении судебных расходов, апелляционной жалобы ответчика (л.д.199).
Сопроводительным письмом судьи краевого суда от 27 ноября 2017 года стороны извещены о назначении дела на 14 декабря 2017 года для рассмотрения частной жалобы Мальцевой Л.С. и апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ; в адрес ответчиков направлены копии частной жалобы (л.д.200).
5 декабря 2017 года в Забайкальский краевой суд поступили возражения процессуального истца относительно апелляционной жалобы (л.д.206-208).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года постановлено: решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Мальцевой Л.С., действующей в интересах П., о включении в наследственную массу имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, взыскании денежных средств отказать. Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года о взыскании судебных расходов отменить, частную жалобу представителя Министерства финансов РФ удовлетворить. В удовлетворении заявления Мальцевой Л.С. о взыскании судебных расходов отказать (л.д.220-228).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 10 апреля 2018 года, Мальцева Л.С. просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 года дело истребовано из районного суда; 16 мая 2018 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 18 мая 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Отдел военного комиссариата Забайкальского края по г. Шилка, Шилкинскому и Тунгокоченскому районам, войсковая часть N, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно её, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.
Предметом судебного разбирательства стало право дочери военнослужащего В., принимавшего участие в боевых действиях на Северном Кавказе, на получение начисленных и невыплаченных боевых и полевых выплат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал П. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти отца В. С учетом положений Закона РФ от 21.01.1993 N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", постановления Правительства РФ от 31.03.1994 N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о наличии у наследника права на боевые и полевые выплаты, причитающиеся В. и невыплаченные ему при жизни, возложив обязанность по их выплате на Министерство финансов РФ.
Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, признала такие суждения районного суда необоснованными и исходила из отсутствия допустимых доказательств участия в октябре 1999 года и феврале 2000 года В. в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта на территории Северного Кавказа.
Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.
Решение районного суда обжаловал представитель ответчика Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю. (л.д. 164-168). В жалобе был приведен довод со ссылками на нормы бюджетного законодательства о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, в решении отсутствует правовое обоснование возложения на данное лицо обязанности по выплате денежных средств. Также отмечено неизвещение районным судом данного лица о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Мальцева Л.С. заявила о согласии с решением суда, полагала, что не было оснований для направления извещения о судебном заседании в УФК по Забайкальскому краю, а ответчик определен правильно применительно к действовавшим в спорный период времени 1999-2000 года нормам законодательства (л.д.206-208).
Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Судебная коллегия в апелляционном определении указала, что рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. Но вопреки собственному утверждению, без приведения мотивов выхода за пределы жалобы Министерства финансов РФ вошла в обсуждение существа заявленных требований и сделала выводы об их необоснованности.
При этом приведенные апеллянтом в жалобе доводы остались вовсе без оценки.
С учетом изложенных обстоятельств президиум не может считать апелляционное определение отвечающим требованиям законности. Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуального закона являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Апелляционное определение вынесено по результатам рассмотрения не только апелляционной жалобы, но и частных жалоб сторон на определение районного суда о взыскании судебных расходов. Разрешение вопроса о судебных расходах в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ зависит от правового исхода спора. Отмена апелляционного определения только в части разрешения апелляционной жалобы ответчика может привести к нарушению процессуальных прав сторон на распределение судебных расходов. В кассационной жалобе Мальцева Л.С. просит об отмене апелляционного определения полностью (а не в части).
Поэтому апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судом второй инстанции апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года и частных жалоб сторон на определение того же суда от 23 августа 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка