Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года №4Г-290/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4Г-290/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Казьмина А.В. в лице представителя Фомицкого М.М. на решение Иволгинского районного суда РБ от 3 октября 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлениюКазьминой Т.А. к Казьмину А.В., Тавескину А.П., Казьминой Т.А. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения требований, Казьмина Т.А. просилапризнать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 02 ноября 2015года, заключенных между Казьминым А.В. и Казьминой Т.А. (<...>.p.); признать, недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от12 января 2017 года, заключенный между Казьминой Т.А. (<...>.р.) и Казьминым А.В.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 мая 2017 года, заключенный между Казьминым А.В. и Тавескиным А.В.
Решением Иволгинского районного суда РБ от 3 октября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 24 декабря 2018г., решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 28 февраля 2019 г., истец просит изменить решение районного суда, исключив из мотивировочной части указание на доказанность исполнения мирового соглашения от 4 сентября 2012г.
04 марта 2019 г. дело истребовано и 06 марта 2019 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Обжалуемое судебное постановление соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не противоречит. Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно в соответствии с их действительным содержанием; требования процессуального закона соблюдены.
Как следует из материалов дела, спорное имущество является общей совместной собственностью истца Казьминой Т.А. и ответчика Казьмина А.В. По условиям мирового соглашения, утверждённого определением Иволгинского районного суда РБ от 04 сентября 2012года по делу о разделе совместно нажитого в браке имущества, Казьмин А.В. отказался от своей доли в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу с. <...>" в пользу Казьминой Т.А. При этом Казьмина Т.А. становится собственником вышеуказанного имущества. В свою очередь, последняя обязалась выплатить истцу Казьмину А.В. денежную компенсацию за его долю в совместно нажитом имуществе в виде указанного имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в срок до 30 ноября 2012 годавключительно. Одновременно мировым соглашением было определено, что Казьмин А.В. отказывается от своего иска о разделе смовместно нажитого имущества.
Установив приведенные обстоятельства, свидетельствовавшие об отчуждении ответчиком спорного имущества вопреки условиям вступившего в законную силу судебного акта, одновременно установив, что лица, приобретавшие спорное имущество мер по его использованию не предпринимали и о своих правах не заявляли, районный суд правомерно пришел к выводу о недействительности оспариваемых сделок по мотиву их мнимости.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы не имеется.
В кассационной жалобе ее автор ссылается на недоказанность вывода суда первой инстанции об исполнении условий приведенного выше мирового соглашения. Более того, по мнению автора жалобы, вопросы исполненияусловий мирового соглашения не имели правового значения при оценке оспариваемых сделок на предмет их мнимости и реальности.
Данные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из искового заявления, в обоснование своего иска Казьмина Т.А. ссылалась на условия мирового соглашения, утверждённого определением Иволгинского районного суда РБ, представляла копию данного судебного акта. При таких обстоятельствах, с учетом заявленного предмета и основания иска, у суда имелись правовые основания для проверки и оценки условий приведенного мирового соглашения, так как они имели существенное значение при определении, как правового режима спорного имущества, так и полномочий ответчика при его отчуждении.
Доводы кассатора о недоказанности выводов суда об исполнении условий мирового соглашения, с учётом приведенных норм процессуального права, основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта, являться не могут.
Как видно из оспариваемых судебных актов, к указанным выводам суды пришли на основании пояснений сторон и свидетелей, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ имели такое же доказательственное значение, как и письменные документы. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлялось.
При отсутствии у суда кассационной инстанции права оценивать имеющиеся в деле доказательства, ссылки кассатора на недоказанность исполнения условий мирового соглашения, о существенном нарушении норм материального и процессуального права, не свидетельствуют. Соответственно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судами при разрешении возникшего спора допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Казьмина А.В. в лице представителя Фомицкого М.М. на решение Иволгинского районного суда РБ от 3 октября 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 г. отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка