Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4Г-2886/2018, 44Г-136/2018
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 44Г-136/2018
Санкт-Петербург 08 августа 2018 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Лакова А.В.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Савельева Д.В.
при секретаре Сокуренко К.Г.
рассмотрел в судебном заседании 08 августа 2018 года гражданское дело по иску ООО "Нордик Транзит" к ООО "Лизинговая компания МегаПром", Парамонову Е. В., ДНП "Лавола" о взыскании денежных средств
на основании кассационной жалобы Парамонова Е.В., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 01 июня 2018 года, и
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ООО "Нордик Транзит" - Сантын-оол Ш.В.( доверенность от 15.01.2018 г. на 1 год),
ПРЕЗИДИУМУСТА НОВИЛ:
ООО "Нордик Транзит" обратилось в суд с требованиями к ООО "Лизинговая компания МегаПром", Парамонову Е.В., Парамоновой О.Г., ДПН "Лавола" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ОАО "Выборгремстрой" и ООО "Веста СПб" были заключены договоры: N... - на выполнение инженерно-геодезических изысканий; N... - на выполнение инженерно-геологических изысканий; N... - на разработку проектной документации раздела "Схема планировочной организации земельного участка"; N... - на разработку проекта организации работ (ПОР) по сносу и демонтажу объекта капитального строительства одноэтажного кирпичного здания установки СБ-70; N... - на оказание услуг по вывозу мусора; N... - на выполнение работ по демонтажу и сносу одноэтажного кирпичного здания установки СБ-70; N... - на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления трехэтажного кирпичного здания административного корпуса.
17 апреля 2013 года ОАО "Выборгремстрой" и ООО "Веста СПб" заключили дополнительное соглашение к Договору подряда N...
Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по всем Договорам в полном объеме, однако до настоящего времени работы по вышеуказанным договорам Должником не выполнены.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Лизинговая компания МегаПром", Парамонова Е.В., ДНП "Лавола" взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 16 465 910,78 руб., пени в размере 4 731 886,94 руб., всего 21 197 797,72 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года указанное решение отменено в части взыскания задолженности с ДНП "Лавола" в пользу ООО "Нордик Транзит".
Исковые требования ООО "Нордик Транзит" к ДНП "Лавола" о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.
В остальной части состоявшееся судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставив без изменения решение районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно проступило 18 июня 2018 года.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В. указывает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм гражданского процессуального законодательства, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При разрешении настоящего спора установлено, что между ОАО "Выборгремстрой" и ООО "Веста СПб" заключены договоры на выполнение инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, на разработку проектной документации, на разработку проекта организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства, на оказание услуг по вывозу мусора, на выполнение работ по демонтажу или сносу одноэтажного кирпичного здания административного корпуса.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В соответствии с условиями договоров поручительства, ответчики приняли на себя солидарную ответственность с должником перед истцом за исполнение обязательств по договору подряда.
Поскольку должником обязательства по договору не исполнены, истцом направлены досудебные претензии по всем договорам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должником не исполнены, взыскал в солидарном порядке с ООО "ЛКМП", Парамонова Е.В., ДНП "Лавола" задолженность в размере 16 465 910,78 руб. и пени в размере 4 731 886,94 руб.
Отменяя состоявшееся решение районного суда в части взыскания с ДНП "Лавола" в пользу ООО "Нордик Транзит" задолженности, судебная коллегия по гражданский делам Санкт-Петербургского городского суда сделала вывод о том, что в отношении ДНП "Лавола" на дату обращения с иском введено внешнее управление, в связи с чем обращение ООО "Нордик Транзит" в суд общей юрисдикции противоречит статье 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части состоявшееся решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы.
В настоящее время он содержится в следственном изоляторе и суд должен был обеспечить его личное участие путем использования систем видеоконференцсвязи.
При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРЕЗИДИУМПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А.В.ЛАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
