Постановление Президиума Самарского областного суда от 10 ноября 2016 года №4Г-2856/2016, 44Г-68/2016

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 44Г-68/2016
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
10 ноября 2016 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Вагулиной Л.М.
Членов: Кудинова В.В., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н. Бондаревой Л.М., Перова А.В., Горбуль Н.А.
при секретаре: Егоровой А.А.
рассмотрел по кассационной жалобе Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара на решение Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016г. истребованное из Волжского районного суда Самарской области гражданское дело по иску Пилишвили Н.С. к ООО «Юг-1», Булдаковой Т.С., третьи лица Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара, Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Половинкина Л.А. о признании состоявшимся договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, включении имущественного права в наследственную массу, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 21 октября 2016г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителей Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара Мирошниковой В.В. по доверенности от ... г. и Ахундовой Е.Н. по доверенности от ... г., представителя ООО «Юг-1» Медведевой Е.В. по доверенности от ... г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Пилишвили Н.С. и ее представителя по доверенности от ... г. и ордеру - адвоката Яковлевой Т.Н., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Пилишвили Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара и ООО «Юг-1» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома состоявшимся и включении доли в строительстве в наследственную массу.
В иске указала, что ... г. между ее матерью ФИО1 и ООО «Юг-1» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № по < адрес> в отношении однокомнатной квартиры № № (строительный) общей проектной площадью 30, 2 кв.м. Общая стоимость квартиры составила 1.181.354 руб. 10 коп. Договором предусмотрено, что участие в инвестировании строительства осуществляется частично в сумме 81.086, 1 руб. за счет собственных средств и частично в сумме 1.100.286 рублей за счет социальной выплаты, предоставленной ФИО1 постановлением Правительства г.о. Самара от ... г. Договор был подписан сторонами и сдан на регистрацию в Управление Росреестра ... г. в 12 часов 06 минут. В этот же день в 21 час ФИО1 умерла. Управлением Росреестра по Самарской области регистрация договора была произведена ... г., т.е. после смерти ФИО1
Пилишвили Н.С. обратилась в Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара с заявлением о перечислении денежных средств на приобретение жилого помещения во исполнение постановления Администрации г.о. Самара от ... г., однако ... г. ей было отказано со ссылкой на то, что заключенный ФИО1 договор не порождает обязательство Департамента по перечислению денежных средств в связи с ее смертью.
Ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве от ... г. полностью соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия, подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию, Пилишвили Н.С. просила признать названный договор состоявшимся и включить в наследственную массу после смерти ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016г. исковые требования Пилишвили Н.С. удовлетворены. Признан состоявшимся договор № № от ... г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО «Юг-1» и ФИО1.
Включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ... г., права и обязанности по договору № от ... г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: < адрес>, - в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры строительным номером №, проектной площадью 30, 02 кв.м (с учетом площади лоджий и балконов), секция 3, этаж 9.
Прекращена запись от ... г. регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении ФИО1 и запись от ... г. регистрации ипотеки в силу закона.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016г. решение Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, являющийся универсальным правопреемником Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара на основании постановления Администрации г.о. Самара от ... г. №, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске.
Булдакова Т.С., Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г. Самара Половинкина Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что решение Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что Постановлением Администрации г.о. Самара от ... г. № Рябовой А.П., ... года рождения, проработавшей в тылу в период Великой Отечественной войны не менее шести месяцев, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставлена социальная выплата в размере 1.100.286 рублей для приобретения жилого помещения на состав семьи 1 человек (п.1). Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара предписано перечислить денежные средства, выданные ФИО1, продавцу или застройщику жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи или договором участия в долевом строительстве (п.2).
... г. ФИО1 (Участник), в лице представителя Пилишвили Н.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... г., заключила с ООО «Юг-1» (Застройщик) договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: < адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 30, 02 кв.м (п.1.2).Согласно договору общая стоимость квартиры составляет 1.181.354, 10 рублей (п.2.1), участие в инвестировании строительства квартиры осуществляется Участником частично за счет собственных средств и частично за счет социальной выплаты, предоставленной Участнику постановлением Администрации г.о. Самара от ... г. № «О предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения» (п.2.5). Часть взноса в размере 1.100.286 рублей производится за счет бюджетных средств путем предоставления Участнику социальной выплаты в соответствии с Законом Самарской области от 11 июля 2006г. № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006г. № 77 «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан» (п.2.5.2); взнос в размере 81.068, 10 рублей оплачивается Участником за счет собственных средств (п.2.5.3).
Согласно п. 2.6 договора сумма социальной выплаты будет перечислена Администрацией г.о. Самара на счет Застройщика в течение 7 рабочих дней с момента предоставления Участником в Администрацию г.о. Самара настоящего Договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, который Участник обязан будет представить в Администрацию г.о. Самара в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации.
Договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области ... г. в 12 часов 06 минут.
ФИО1 умерла ... г. в 21 час.
Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена ... г. Также Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
Письмом от ... г. Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара отказал Пилишвили Н.С. в перечислении денежных средств на приобретение жилого помещения во исполнение постановления Администрации г.о. Самара от ... г. № со ссылкой на то, что в связи с тем, что договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном порядке при жизни ФИО1, то он не порождает обязательство Департамента по перечислению денежных средств на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что договор долевого участия в строительстве заключен между ФИО1 и ООО «Юг-1» в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия, был подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию, в связи с чем права и обязанности по договору переходят к правопреемникам ФИО1 в порядке наследования. Социальная выплата в сумме 1.100.286 рублей предоставлена ФИО1 при ее жизни на основании постановления Администрации г.о. Самара от ... г, которое не отменено и незаконным не признано. Заключив договор долевого участия в строительстве, ФИО1 при жизни выразила свою волю на распоряжение предоставленной ей социальной выплатой. Пилишвили Н.С. и Булдакова Т.С. приходятся дочерьми ФИО1
С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум находит, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной нормы в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни. Социальные льготы в соответствии с действующим законодательством по наследству не переходят.
Поскольку право на социальную выплату, предоставленную в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, возникло у ФИО1 как у лица, проработавшего в тылу в период Великой Отечественной войны не менее шести месяцев, то право получения такой выплаты, как неразрывно связанное с личностью наследодателя, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в состав наследственного имущества.
При обеспечении жильем ветеран приобретает право пользования или собственности только в отношении жилого помещения, но не ресурсов, используемых субъектом Российской Федерации для обеспечения его возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки. Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет застройщика по заключенному договору долевого участия и не включаются в наследственную массу.
Ввиду того, что условия для предоставления единовременной выплаты на приобретение жилого помещения выполнены не были, а именно не предоставлен прошедший государственную регистрацию договор долевого участия, данная выплата не могла быть перечислена при жизни ФИО1 на счет застройщика. Поскольку предоставление единовременной выплаты Департаментом носило не технический характер, а предполагало совершение определенных действий со стороны ФИО1, которые исполнены не были, то данная выплата в состав наследственного имущества входить не могла, соответственно, не могли входить в наследственную массу обязанности по договору в части оплаты Департаментом денежной выплаты в размере 1.100.286 рублей.
Суд признавая, состоявшимся договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ... г., не принял во внимание, что он включает в себя не только условия относительно прав и обязанностей сторон, но и условия относительно обязанности органа местного самоуправления по оказанию мер социальной поддержки ветеранам в улучшении ими жилищных условий, которые после смерти ФИО1 выполнены быть не могли.
При таких обстоятельствах решение Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов органа местного самоуправления и охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным отменить названные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе Пилишвили Н.С. в иске.
Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016г. по делу по иску Пилишвили Н.С. к ООО «Юг-1», Булдаковой Т.С., третьи лица Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара, Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Половинкина Л.А. о признании состоявшимся договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, включении имущественного права в наследственную массу отменить.
Постановить новое решение об отказе Пилишвили Н.С. в иске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.М. Вагулина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка