Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2018 года №4Г-280/2018, 44Г-62/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44Г-62/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сулейманова С.М.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре Магомедовой Х.,
рассмотрел по кассационной жалобе Магомедова М.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2017 года гражданское дело по исковым заявлениям Администрации г.Махачкалы и Магомедова М.О. к Абидову М.А. и встречному исковому заявлению Абидова М.А. к Магомедову М.О. о признании строений самовольными постройками, сносе строений.
Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения адвоката Гусейновой Б.А. в интересах Магомедова М.О., просившую кассационную жалобу удовлетворить, представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" - Абдуллаев А.Р., просившего удовлетворить кассационную жалобу и ответчика Абидова М.А., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум
установил:
Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Абидову М.А. о признании самовольной постройкой возведенный трехэтажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом размерами <.> м, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, сносе данного строения.
Иск мотивирован следующим.
Проведенной проверкой установлено, что Абидову М.А. Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г.Махачкалы выдавалось разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома от 12 октября 2015 года N, тогда как фактически и самовольно возведен трехэтажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом размерами <.> м.
Магомедов М.О. обратился в суд с иском к Абидову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г.Махачкала, <адрес>, путем сноса самовольного строения, возводимого на соседнем участке ответчиком, возложении обязанности внести изменения в проект строительства, привести в соответствие с законодательством расположение здания по отношению к существующему на расстояние 6 м.
Иск мотивирован следующим.
Магомедов М.О. владеет земельным участком по адресу: г.Махачкала, <адрес>, выделенным ему 12 февраля 1998 года согласно акту выноса границ земельного участка в натуре от <дата>. На данном участке с 2001 года им построено двухэтажное здание с мансардой на основании выданного разрешения на строительство. Рядом с его зданием ведется строительство. Строящееся здание посажено по границе его участка без соответствующего отступа. Также нарушаются границы его земельного участка, так как перекрытие второго этажа строящегося здания консольно выходит на один метр на границу его участка.
Абидов М.А. обратился в суд со встречным иском к Магомедову М.О. о сносе самовольной постройки - четырехэтажного нежилого строения, расположенного на земельном участке площадью <.> кв.м.
Встречный иск мотивирован следующим.
Абидов М.А. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. Справа от его земельного участка расположен земельный участок площадью <.> кв.м, принадлежащий Магомедову М.О. Указанный земельный участок Магомедову М.О. выделен на основании постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 12 февраля 1998 года N <.> под индивидуальное жилищное строительство. Тогда как Магомедовым М.О. возведено четырехэтажное нежилое строение, на котором имеется вывеска магазина "Эсплендор". Здание Магомедовым М.О. используется под торговую организацию.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> приведенные исковые требования соединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы к Абидову М.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе отказать.
В удовлетворении исковых требований Магомедова М.О. к Абидову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Встречное исковое заявление Абидова М.А. к Магомедову М.О. о признании самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить.
Снести самовольную постройку - возведенное Магомедовым М.О. трехэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью 280 кв.м по адресу г.Махачкала, <адрес>".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Администрации г.Махачкалы к Абидову М.А. о признании трехэтажного монолитного железобетонного каркаса с цокольным этажом, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе отказать.
В удовлетворении искового заявления Магомедова М.О. к Абидову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, путем сноса самовольного строения, возводимого на соседнем участке Абидовым М.А., об обязании внести изменения в проект строительства, нарушающие его права, о приведении в соответствие с законодательством расположение здания по отношению к существующим на расстояние <.> метров своими силами и средствами отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Абидова М.А. к Магомедову М.О. о сносе самовольной постройки - четырехэтажного нежилого строения по адресу г.Махачкала, <адрес>, отказать".
В кассационной жалобе Магомедов М.О. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении его иска и иска Администрации г.Махачкалы к Абидову М.А.
В обоснование жалобы указываются те же доводы, что в иске, которые, по мнению автора жалобы, не приняты во внимание судом. А также указывается, что суд апелляционной инстанции, поставив под сомнение представленное им в суд заключение специалиста от <дата> N о допущенных нарушениях Абидовым М.А. при строительстве здания, по своей инициативе не назначил судебно-строительную техническую экспертизу в целях более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Апелляционный суд, необоснованно посчитав, что его - Магомедова М.О. земельный участок не поставлен на кадастровый учет и, соответственно, невозможно определить границы этого участка, не принял во внимание, что ответчиком Абидовым М.А. и не оспаривается, что их земельные участки граничат друг с другом. Судом не принято во внимание, что Абидовым М.А. возведено строение с нарушением проекта, поскольку им фактически возведен цокольный этаж, три полных этажа и мансардный этаж, то есть пятиэтажное здание. Площадь фактической застройки составляет более 240 кв.м., тогда как земельный участок Абидова М.А. имеет площадь 200 кв.м.
Запросом судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. от <дата> для проверки по доводам кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Дагестан. Дело поступило <дата>.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.
Из материалов дела следует, что застройщик Абидов М.А. на основании разрешения на строительство от <дата> N, выданного Управлением архитектурно-строительного надзора г. Махачкала, на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, возвел 3-х этажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом, размерами 12,5x11,5 м., по адресу: город Махачкала; <адрес> "А".
Рассматривая заявленные Магомедовым М.О. исковые требования к Абидову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>-"а", путем сноса самовольного строения, возводимого на соседнем участке Абидовым М.А. и об обязании ответчика внести изменения в проект строительства и приведении в соответствие с законодательством РФ расположение здания к существующему на расстояние - 6 м. своими силами и средствами, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что не доказан факт самовольности возводимого Абидовым М.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строения и нарушения границ земельного участка.
Из материалов дела также усматривается, что Магомедову М.О. земельный участок предоставлен постановлением Администрации г.Махачкалы от <дата> N, составлен акт выноса в натуру границ земельного участка в натуре.
Земельный участок Магомедова М.Ю. не поставлен на кадастровый учет, то есть границы земельного участка, в установленном законом порядке не определены и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границы (координаты такой границы).
Право собственности на земельный участок за Магомедовым М.О. не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Магомедовым М.О. не представлены достоверные и достаточные доказательства о наличии его права на земельный участок, в устранении препятствий в пользовании которым он просит суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно не нашла оснований для удовлетворения требований Магомедова М.Ю.
Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе Магомедова М.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным постановлением.
Президиум считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Довод жалобы о том, что судом не назначена судебная экспертиза по вопросу соблюдения ответчиком Абидовым М.А. градостроительных и строительных норм и правил не обоснован, так как такое ходатайство Магомедовым М.Ю. в суде не заявлялось.
Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Магомедова М.О. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий С.М.Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка