Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 4Г-2796/2017, 4Г-31/2018, 44Г-6/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 44Г-6/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел материал по частной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на определение Ленинского районного суда города Перми от 11.10.2017 об оставлении искового заявления Максимова Сергея Вячеславовича к АО "Россельхозбанк" об обязании оформить договор вклада, взыскании убытков, компенсации морального вреда, без движения,
по кассационной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на определение Ленинского районного суда города Перми от 11.10.2017, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2017,
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения Максимова С.В., президиум
установил:
Максимов С.В. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" об обязании оформить договор вклада, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда города Перми от 11.10.2017 исковое заявление Максимова Сергея Вячеславовича к АО "Россельхозбанк" об обязании оформить договор вклада, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены копия искового заявления, а также копии документов для ответчика, доказательства, подтверждающие, что такие документы имеются у ответчика суду также не представлено. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2017 определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 11.10.2017 оставлено без изменения, частная жалоба Максимова С.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.12.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с нарушением норм права. Указывает, что в соответствии с положениями п.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N251, при подаче им в суд искового заявления с приложенными документами в электронном виде у него отсутствовала обязанность представлять в суд копии искового заявления и документов, для направления ответчику.
Материал по исковому заявлению Максимова С.В. истребован 29.12.2017, поступил в Пермский краевой суд 11.01.2018.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что такого характера нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.
Оставляя исковое заявление Максимова С.В. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены копии искового заявления и копии документов, на которых истец основывает свои исковые требования для ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, выводы судебных инстанций о необходимости приложения копий искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В связи с изложенным определение районного суда и определение судебной коллегии нельзя признать законными.
Из положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Разделом 3.2. Порядка, предусмотрена подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).
Согласно п.3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
То есть данным Порядком предусмотрена обязанность суда распечатать копию обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа, иные документы для приобщения к судебному делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).
Ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни указанным Порядком на заявителя (истца) при обращении в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не возложена обязанность по предоставлению копий искового заявления и копий, приложенных к нему документов, по количеству лиц, участвующих в деле, для направления в их адрес.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления Максимова С.В. по указанным обстоятельствам у суда не имелось.
Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право судьи на оставление заявления без движения только в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Указанные выше судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
При новом рассмотрении искового заявления суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии исковое заявление Максимова С.В. к производству суда в соответствии с подлежащими применению нормами закона и правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение Ленинского районного суда города Перми от 11.10.2017 об оставлении без движения искового заявления Максимова Сергея Вячеславовича к АО "Россельхозбанк" об обязании оформить договор вклада, взыскании убытков, компенсации морального вреда, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2017 отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления Максимова Сергея Вячеславовича к АО "Россельхозбанк" об обязании оформить договор вклада, взыскании убытков, компенсации морального вреда к производству суда.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
