Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года №4Г-2788/2018, 44Г-109/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 44Г-109/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего М.М. Хайруллина,
членов президиума М.В. Беляева, А.Ф. Галиакберова, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, А.Ю. Герасимова, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" (далее - ООО "МФК "Деньгимигом") на апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 г., поступившей 13 июля 2018 г., по гражданскому делу по иску ООО "МФК "Деньгимигом" к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, истребованному 23 июля 2018 г. и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 8 августа 2018 г., переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской от 11 сентября 2018 г.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской, обсудив доводы кассационного жалобы, выслушав объяснения представителя истца Г.И. Шарифуллиной в поддержку жалобы, президиум
установил:
ООО "МФК "Деньгимигом" обратилось с иском к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что по договору займа денежных средств от 26 июня 2017 г. ООО "МФК "Деньгимигом" предоставило Михайлову А.А. заем в размере 20 000 руб. под 1,5% в день (547,5% годовых) со сроком возврата 11 июля 2017 г. Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, ООО "МФК "Деньгимигом" просило взыскать сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом с 26 июня 2017 г. по 3 октября 2017 г. в размере 29 500 руб., госпошлину в размере 1 685 руб.
Ответчик в суд не явился.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г. иск удовлетворен полностью.
Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. заочное решение изменено в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца взысканы 5 759, 77 руб. в счет процентов и 972, 79 руб. в возврат госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору займа денежных средств от 26 июня 2017 г. ООО "МФК "Деньгимигом" предоставило Михайлову А.А. заем в размере 20 000 руб. под 1,5% в день (547,5% годовых) со сроком возврата 11 июля 2017 г.
Согласно договору на сумму займа начисляются проценты за пользование кредитными средствами в размере 547,5% годовых, которые продолжают начисляться до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами за фактическое количество дней пользования суммой основного долга.
10 ноября 2017 г. ответчиком произведена оплата задолженности в размере 500 руб.
Удовлетворяя требования в полном объеме, мировой судья исходил из того, что изыскиваемая ООО "МФК "Деньгимигом" сумма процентов за пользование займом по договору, заключенному 26 июня 2017 г., не противоречит пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 3 июля 2016 г. (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Изменяя заочное решение в части взыскания процентов и, соответственно, госпошлины, городской суд счел неправомерным начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, в связи с чем для расчета процентов за пользование микрозаймом за период с 12 июля 2017 г. по 3 октября 2017 г., то есть после срока действия договора, применена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Президиум считает, что выводы суда апелляционной инстанции ошибочны и противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку размер установленного договором процента за пользование займом не противоречит требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности и подлежит применению к периоду пользования заемщиком денежными средствами до даты фактического погашения долга и не огранивается сроком действия договора займа, который составляет 16 дней.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Однако при вынесении апелляционного определения не учтено, что договор микрозайма заключен между сторонами 26 июня 2017 г. Следовательно, на момент заключения договора действовал пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, применяемый к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г., согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как установлено, условие и требование закона о лимите начисления процентов за пользование суммой займа, обусловленном кратностью размера суммы займа, соблюдены и исполнены микрофинансовой организацией. При этом в договоре отсутствует условие об ограничении выплаты процентов на сумму займа, связанном со сроком действия договора.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания приведенной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, размер которых не противоречит нормам закона, необходимо признать соответствующим законодательству, регулирующему сложившиеся между сторонами отношения.
С учетом изложенного у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, допущенное городским судом нарушение может быть исправлено посредством отмены апелляционного определения, при этом президиум находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение мирового судьи, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. отменить и оставить в силе заочное решение мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г.
Председательствующий М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка