Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №4Г-278/2018, 44Г-35/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44Г-35/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, А.Ф. Галиакберова, Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Э.Х. Надейкиной на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года дело по иску Э.Х. Надейкиной к публичному акционерному обществу "Росгосстрах", Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отказа в выплате страховой суммы по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел незаконным и признании права на единовременную страховую выплату.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш. Шайхиева, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Р.Б. Яхину, возражавшей против жалобы, заключение заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы Э.Х. Надейкиной, президиум
установил:
Э.Х. Надейкина обратилась к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах"), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) с иском о признании отказа в выплате страховой суммы по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел незаконным и признании права на единовременную страховую выплату.
В обоснование указала, что 20 ноября 1994 года умер её супруг прапорщик милиции А.Н. Надейкин, проходивший службу в следственном отделе Бугульминского ГРОВД в должности младшего следователя. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 02 апреля 2015 года смерть А.Н. Надейкина наступила вследствие болезни, полученной во время прохождения службы в органах внутренних дел. Она, узнав о праве на получение страховой выплаты, обратилась в МВД по РТ, однако в выплате отказано по мотиву пропуска срока на обращение, с чем не согласна, так как заключение военно-врачебной комиссии о причине смерти супруга получено в апреле 2015 года; до этого времени она не могла обратиться о выплате страховой суммы в связи с тем, что сотрудниками Бугульминского ГРОВД не была проинформирована о страховании жизни и здоровья супруга и о порядке получения страховой выплаты.
Э.Х. Надейкина, уточнив иск, просила признать действия, связанные с отказом в выплате страховой суммы по случаю гибели супруга, незаконными; признать за ней право на получение суммы единовременной страховой выплаты, проиндексировав её с учетом уровня инфляции за период с декабря 1994 года по февраль 2017 года, в размере 4 229 857,70 руб.; взыскать в солидарном порядке страховую выплату в размере 4 229 857,70 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представитель МВД по РТ и МВД России иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ПАО "Росгосстрах" в возражениях на иск также заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо А.А. Надейкина иск поддержала.
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, иск Э.Х. Надейкиной удовлетворен частично.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 09 января 2018 года, Э.Х. Надейкина просит об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения о взыскании суммы страховой выплаты с учетом индексации.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш. Шайхиева от 30 января 2018 года дело поступило 06 февраля 2018 года, определением этого судьи от 02 марта 2018 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил из следующих выводов: у Э.Х. Надейкиной в связи со смертью в ноябре 1994 года супруга - А.Н. Надейкина, вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в МВД по РТ, возникло право на получение страховой суммы в размере его 25 окладов, а именно, исходя из оклада по должности 109 060 руб., оклада по званию 71 820 руб., итого 180 880 руб., с учетом того, что Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 1993 года N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" размеры страховых сумм, подлежащих выплате застрахованным лицам и членам их семей, подлежали определению исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию этих военнослужащих, установленных на день наступления страхового события; таким образом, денежное содержание А.Н. Надейкина, подлежащее выплате Э.Х Надейкиной, с учетом того, что с 01 января 1998 года Указом Президента РФ от 04 августа 1997 года N 822 проведено укрупнение российской денежной единицы на всей территории России с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах и до настоящего времени действует единый масштаб цен, составляет 4 522 руб. (180, 88 руб. х 25 окладов); данная сумма подлежит взысканию с МВД по РТ за счет средств казны РТ в связи с тем, что финансирование оплаты труда сотрудников уголовного розыска Бугульминского ГРОВД, в том числе А.Н. Надейкина осуществлялось за счет средств республиканского бюджета, при этом учитывается, что после смерти А.Н. Надейкина по вине сотрудников кадрового аппарата Бугульминского ГРОВД не доведена информация до сведения Э.Х Надейкиной обо всех льготах и выплатах, что лишило члена семьи умершего сотрудника органов внутренних дел возможности своевременно обратиться за выплатой страховой суммы, и что в настоящее время определить организацию, с которой был заключен договор (контракт) обязательного государственного личного страхования сотрудников внутренних дел, невозможно, ввиду уничтожения документов, составленных до 2011 года; вместе с тем оснований для индексации подлежащей взысканию в пользу Э.Х Надейкиной денежной суммы не имеется, поскольку действовавшее на момент наступления страхового события законодательство не предусматривало такой возможности, положения главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 134 Трудового кодекса РФ также не применимы.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан выводы судов об отсутствии оснований для индексации подлежащей взысканию в пользу Э.Х Надейкиной денежной суммы находит противоречащими нормам материального права по следующим основаниям.
В соответствии ст. 29 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, все сотрудники милиции подлежали обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.
Порядок индексации страховых выплат данным законом не был предусмотрен.
Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 05 апреля 1993 года N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" в случае гибели (смерти) застрахованного в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), выплачивается по 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов) на каждого члена семьи.
Из приведенных норм следует, что основанием для выплаты страховой суммы является наступление страхового случая, к числу которых по данному делу относится смерть супруга Э.Х. Надейкиной, имевшая место в период прохождения службы.
В связи с этим президиум считает, что касательно вопроса в части индексации, её механизма и подлежащих применению коэффициентов судами не учтены следующие нормы материального права.
Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", действовавший до 01 января 2005 года, в ст. 2 предусматривал, что суммы, взыскиваемые в установленном порядке за повреждение здоровья, смерть гражданина и иной нанесенный ему ущерб, наравне с государственными пенсиями подлежат индексации за счет предприятий или граждан, причинивших вред; ст. 3 данного закона было предусмотрено, что для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РСФСР по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг (без учета товаров и услуг необязательного пользования).
В последующем, вопрос индексации взысканных сумм возмещения вреда здоровью был урегулирован ст. 318 части первой Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 1995 года.
Указанной нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ предусматривалось пропорциональное увеличение сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, при увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ предусматривалась индексация сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, с учетом уровня инфляции.
Такой порядок действовал до 2015 года.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ ст. 318 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Исходя из общих принципов действующего законодательства, в случае отсутствия нормы материального права для разрешения спора может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к настоящему спору такой нормой является ст. 318 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 1091 Гражданского кодекса РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
В связи с возникновением у Э.Х. Надейкиной права на получение страховой выплаты с момента гибели её супруга в 1994 году у страховщика была обязанность ее выплаты, но до обращения в суд эта обязанность не исполнена по вине сотрудников МВД по РТ; этот факт установлен судебными инстанциями, что в свою очередь позволяет применить к спорным правоотношениям нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, с учетом принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, права Э.Х. Надейкиной могут быть восстановлены, если страховая выплата будет произведена с учетом индексации.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, президиум находит, что обжалуемые судебные постановления в части отказа в индексации взыскиваемой суммы как принятые вследствие существенного нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка