Постановление Президиума Псковского областного суда от 22 сентября 2017 года №4Г-276/2017, 44Г-9/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 44Г-9/2017
 
22 сентября 2017 года город Псков
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Овчинина В.В.,
членов президиума Лебедева А.А., Сладковской Е.В., Комлюкова А.В., Ельчаниновой Г.А.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Немчинову А.А. о взыскании убытков по кассационной жалобе Немчинова А.А. на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Адаева И.А., выслушав объяснения Немчинова А.А., его представителя Буховца В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Немчинову А.А. о взыскании убытков, указав в обоснование, что 14 сентября 2014 года в городе Пскове на Рижском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был признании виновным Немчинов А.А.
Признав данное событие страховым случаем, САО «ВСК» оплатило убытки потерпевшего (ОАО «< данные изъяты>») в размере 196261 руб. по договору добровольного страхования имущества и получило от страхового общества «Согласие», которое застраховало ответственность Немчинова А.А., 120000 рублей страхового возмещения.
В итоге просило взыскать с виновника ДТП Немчинова А.А. убытки в размере 70043 рубля.
Псковский городской суд, признав ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке заочного производства и взыскал с Немчинова А.А. в пользу САО «ВСК» убытки и судебные расходы в общей сумме 72 344 руб. 95 коп. (решение постановлено 23 ноября 2016 г.)
С данным решением не согласился ответчик и обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В жалобе привёл доводы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела и неправильном рассмотрении дела по
существу.
Апелляционным определением Псковского областного суда от 30 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Немчинова А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Немчинов А.А. поставил вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В обоснование привел доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. В частности, указал, что не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Кроме того, привел доводы о несогласии с оценкой доказательств, которая дана судом.
САО «ВСК» представило возражения на кассационную жалобу.
По запросу от 21 июля 2017 года гражданское дело № 2-5505/2016 истребовано из суда первой инстанции; 26 июля 2017 года дело поступило в Псковский областной суд.
Определением судьи Псковского областного суда от 23 августа 2017 года кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Псковского областного суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на неё, президиум Псковского областного суда полагает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и
месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Немчинова А.А.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Судом первой инстанции данные требования закона не были выполнены.
Как усматривается из содержания заочного решения от 23 ноября 2016 года и протокола судебного заседания от той же даты, суд первой инстанции, проверяя явку лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что Немчинов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку судебные извещения направлялись Немчинову А.А. по адресу, по которому он не проживает.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 ГПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, президиум Псковского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем заочное решение Псковского городского суда от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с нормами действующего законодательства принять решение по существу спора.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда
п о с т а н о в и л:
Заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.В. Овчинин
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка