Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года №4Г-2748/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 4Г-2748/2014
 
21 января 2015 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова,
при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее - ИФНС) на апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 08 октября 2014 года, по гражданскому делу по иску ИФНС к Фаттахову Р.Р. о взыскании транспортного налога, истребованному 10 октября 2014 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 27 октября 2014 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения представителя Р.Р. Фаттахова - Д.Р. Фаттахова, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
ИФНС обратилась к Р.Р. Фаттахову с иском о взыскании транспортного налога, указывая в обоснование, что ответчик, являясь владельцем автомобиля марки « ... », не выполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13650 рублей. Налоговые уведомление и требование налогоплательщиком проигнорированы. В связи с указанным, ИФНС просила взыскать недоимку по транспортному налогу в судебном порядке.
Представитель Р.Р. Фаттахова иск не признал, указал на пропуск ИФНС срока обращения в суд за взысканием налога за 2010 год.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2014 года иск удовлетворён.
Апелляционным определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года постановление суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске.
В кассационной жалобе ИФНС ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи. Указывается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о пропуске ИФНС срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.
Из материалов дела следует, что на имя Р.Р. Фаттахова с 23 мая 2006 года было зарегистрировано транспортное средство марки « ... », государственный регистрационный знак ...., мощностью 210 л.с.
Удовлетворяя иск, мировой судья установил, что о наличии в 2010 году в собственности Р.Р. Фаттахова транспортного средства налоговому органу стало известно в 2012 году, уведомление и требование об уплате задолженности по налогу направлены в адрес налогоплательщика соответственно в мае и ноябре 2013 года в пределах установленного налоговым законодательством срока, с иском о взыскании налога ИФНС обратилась в апреле 2014 года в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в связи с чем пришёл к выводу, что предусмотренный законом срок налоговым органом при обращении в суд не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал, что недоимка по транспортному налогу за 2010 год ИФНС должна была выявить не позднее 01 ноября 2011 года, требование об уплате налога направить налогоплательщику не позднее 01 февраля 2012 года. Иск о взыскании недоимки по налогу мог быть направлен в суд до 10 августа 2012 года. В связи с подачей заявления в феврале 2014 года, районный суд пришел к выводу о пропуске ИФНС установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячного срока обращения в суд.
С такими выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Исходя из норм статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Как видно из материалов дела, сведения о наличии в 2010 году в собственности ответчика автомобиля « ... » поступили из органов ГИБДД в налоговую инспекцию 30 мая 2012 года.
В пункте 2 статьи 8 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» указано, что налогоплательщики - физические лица производят уплату налога в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Правилами пункта 3 статьи 363 НК РФ предписано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
С учётом изложенного, ИФНС имела право в 2013 году направить Р.Р. Фаттахову налоговое уведомление об уплате транспортного налога за три предыдущих налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, то есть за 2010-2012 годы.
Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год, а также за 2010 год по автомобилю « ... », сведения по которому поступили из органов ГИБДД в 2012 году, ИФНС направила Р.Р. Фаттахову 23 мая 2013 года, то есть в установленный законом срок. Транспортный налог должен быть уплачен согласно налоговому уведомлению не позднее 01 ноября 2013 года.
Недоимку по налогу ИФНС выявила 01 ноября 2013 года в связи с неуплатой его налогоплательщиком.
В пункте 1 статьи 70 НК РФ указывается, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.
21 ноября 2013 года Р.Р. Фаттахову направлено налоговое требование об уплате до 11 декабря 2013 года транспортного налога, в том числе за 2010 год по автомобилю « ... ». Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.
В пункте 2 статьи 48 НК РФ предусматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из приведённых положений, срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу истекал 11 июня 2014 года. Заявление ИФНС направлено в суд 07 апреля 2014 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Учитывая, что установленные налоговым законодательством сроки для совершения налоговым органом принудительных действий по взысканию недоимки по налогу ИФНС соблюдены, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске налоговым органом предусмотренного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями основаны на неверном применении норм материального права.
При указанных обстоятельствах, президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку мировым судьёй все юридически значимые обстоятельства установлены в полном объёме, при разрешении спора правильно применены нормы материального права, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются верными и основанными на законе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года по данному делу отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2014 года.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка