Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 ноября 2017 года №4Г-2745/2017, 44Г-100/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 44Г-100/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 14 ноября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Фуги Н.В.
и членов Президиума - Ракшова О.Г., Носова В.В.,
Войты И.В., Заройца И.Ф.
при секретаре - Орловой Е.А.
по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.
рассмотрев гражданское дело по иску Шаткова Андрея Геннадьевича к Букевичу Виталию Витальевичу и Букевич Галине Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,
по кассационной жалобе Шаткова Андрея Геннадьевича и его представителя Богословского Дениса Андреевича на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2017 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 16 октября 2017 года,
установил:
Шатков А.Г. предъявил в суде иск к Буткевичу В.В. и Буткевич Г.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 28 июня 2012 года между Шатковым А.Г. и Буткевичем В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в обеспечение обязательств заемщика по договору займа 29 июня 2012 года с Буткевич Г.В. заключен договор поручительства. Решением суда от 14 февраля 2014 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 30 000 руб. Поскольку условиями договора за пользование займом предусмотрена уплата процентов, истец просит взыскать с Буткевича В.В. и Буткевич Г.В. 56 750 руб. - проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2012 г. по 28 декабря 2015 г.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2017 года исковое заявление Шаткова А.Г. оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 сентября 2017 года, Шатков А.Г. и его представитель Богословский Д.А. (доверенность от 28 июня 2014 г.) просят определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2017 года отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Шатков А.Г., его представитель Богословский Д.А.; Букевич В.В., Букевич Г.В., её представитель Чирков Р.В. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения допущены судом при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Шаткова А.Г. о взыскании с Буткевича В.В. и Буткевич Г.В. долга по договору займа, поступившем в суд 22 августа 2016 года, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца N).
5 сентября 2016 года в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором Шатков А.Г. увеличил свои исковые требования и просил дело рассмотреть в его отсутствие (N).
Оставляя исковое заявление Шаткова А.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Между тем, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ возможно только в том случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец Шатков А.Г., дважды не являвшийся в судебные заседания, в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе признать обязательным участие лица в судебном заседании, если он обратился к суду с такой просьбой, оснований для оставления искового заявления Шаткова А.Г. без рассмотрения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах вынесенное районным судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум краевого суда
постановил:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка