Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2019 года №4Г-272/2019, 44Г-47/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 44Г-47/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Демидовой Е.В.,
членов президиума судей Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,
с участием истца Чумакова А.В., представителя ответчика ООО "Автоэлектрика" Лесняка Е.А., действующего на основании доверенности от 08.11.2018, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Чумак И.В. Копейко А.В., действующего по доверенности от 10.05.2018,
при секретаре Наседкиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Чумакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэлектрика", индивидуальному предпринимателю Чумак И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Чумакова А.В. на решение мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N66 от 07 августа 2018 года, апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2018 года.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения истца Чумакова А.В., представителя ответчика ООО "Автоэлектрика" Лесняка Е.А., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Чумак И.В. Копейко А.В., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Чумаков А.В. обратился в суд к ООО "Автоэлектрика", индивидуальному предпринимателю Чумак И.В. с иском о защите прав потребителей, нарушенных вследствие продажи ему некачественного товара - инжекторов (форсунок) для автомобиля. Просил суд взыскать денежные средства, составляющие оплаченную им стоимость товара в сумме 4500 рублей, возместить понесенные убытки в размере 36 950 рублей, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N66 от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2018 года, в удовлетворении предъявленного иска Чумакову А.В. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 16 января 2019 года, заявитель Чумаков А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд 22 января 2019 года, поступило 8 февраля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2019 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившейся Чумак И.В., уведомленной судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца Чумакова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить состоявшиеся судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, возражения представителей ответчиков ООО "Автоэлектрика" - Лесняка Е.А., индивидуального предпринимателя Чумак И.В. - Копейко А.В., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что заслуживают внимания приведенные заявителем доводы о допущенном существенном нарушении требований процессуального закона при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке, в связи с чем кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указывается о том, что по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила производства в суде первой инстанции, в частности правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 данной статьи).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (статья 115 ГПК РФ).
Статьей 116 ГПК РФ предусматривается, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Предусмотренные процессуальным законом требования при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке выполнены не были.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе с использованием смс-сообщения, судебная повестка ему не направлялась, о начале судебного заседания по делу он был уведомлен по телефону секретарем суда 08 ноября 2018 года в 11 часов 05 минут. Заявитель считает, что было нарушено его право на непосредственное участие в судебном разбирательстве по его апелляционной жалобе, вследствие чего он был лишен возможности изложить суду свои доводы по существу дела, привести мотивы в обоснование доводов о несоответствии закону принятого мировым судьей решения об отказе в иске о защите и восстановлении нарушенных ответчиком прав потребителей.
Приведенные заявителем доводы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции имеющимися в деле данными не опровергаются.
В материалах дела имеется заявление истца о согласии на получение судебных извещений посредством смс-сообщения, указан номер мобильного телефона (л.д.7). Однако посредством такого способа извещения истец уведомлен не был.
В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092225441151 сделана отметка о неудачной попытке вручения 02 ноября 2018 получателю Чумакову письма Хабаровского районного суда, принятого отделением связи 01 ноября 2018 года (л.д.160).
Телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания Корольковой А.И. 08.11.2018 в 11 часов 05 минут, Чумаков А.В. уведомлен о том, что 08 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут состоится судебное заседание по его апелляционной жалобе по настоящему делу (л.д.153).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
В нарушение требований процессуального закона суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае независимо от доводов жалобы является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В виду отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее уведомление стороны, подавшей апелляционную жалобу, о времени месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, принятое по делу апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Чумакова А.В. удовлетворить в части,
апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2018 года отменить,
дело по иску Чумакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэлектрика", индивидуальному предпринимателю Чумак И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка