Постановление Президиума Новгородского областного суда от 01 апреля 2019 года №4Г-27/2019, 44Г-3/2019

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 44Г-3/2019

Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
членов президиума - Аксеновой Н.М., Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П., Киреевой Н.П., Остроумова А.Б.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ООО "Тепловая компания Новгородская" в лице представителя по доверенности Залевского М.С. гражданское дело по иску ООО "Тепловая компания Новгородская" к Дзауровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение, пени, неустойки,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Смирновой Л.Н.,
установил:
ООО "Тепловая компания Новгородская" (далее по тексту - Общество) обратилось к мировому судье с иском к Дзауровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение, пени, неустойки. В обоснование заявленных требований указывало, что как ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: ..., собственником которых является Дзаурова С.А. Также указывало, что за период с мая по июнь 2018 года Дзаурова С.А. свою обязанность по оплате тепловой энергии исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. С учетом уточнения требований просило взыскать с Дзауровой С.А. неосновательное обогащение за теплоснабжение за период с мая по июнь 2018 года в сумме 4074 руб. 55 коп., пени в сумме 5 руб. 47 коп., неустойку на сумму долга в размере 4074 руб. 55 коп., подлежащую начислению с 24 июля 2018 года по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки.
Решением мирового судьи судебного участка N22 Старорусского судебного района Новгородской области от 6 сентября 2018 года требования Общества удовлетворены частично, с Дзауровой С.А. в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение за теплоснабжение за период с мая по июнь 2018 года в размере 4074 руб. 55 коп., неустойка в размере 5 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Апелляционным определением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года решение мирового судьи судебного участка N22 Старорусского судебного района Новгородской области от 6 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд, Общество в лице представителя, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, просит состоявшиеся судебные постановления изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление.
Определением судьи Новгородского областного суда от 19 марта 2019 года кассационная жалоба Общества в лице представителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель Общества просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что Дзаурова С.А. является собственником нежилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ....
Теплоснабжение вышеуказанных домов осуществляет Общество.
При вынесении решения суд, установив, что Дзаурова С.А. обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с мая по июнь 2018 года составляет 4074 руб. 55 коп., взыскал с Дзауровой С.А. в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 4074 руб. 55 коп., а также неустойку за период с 14 июня 2018 года по 23 июля 2018 года в сумме 5 руб. 47 коп.
Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд указал, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом; установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.
С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем согласиться с такими выводами судов нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени по день фактической оплаты.
Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении дела учтены не были.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым отменить апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.
Руководствуясь статьями 381, 387, 388 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по делу по иску ООО "Тепловая компания Новгородская" к Дзауровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение, пени, неустойки отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.
Председательствующий С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка