Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 года №4Г-27/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2016 года Дело N 4Г-27/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 08 февраля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Сидорова Е.И.
членов президиума: Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,
по кассационной жалобе представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - Петрова Д.В., действующего на основании доверенности № от ... сроком ... , на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... по делу по иску Ружьина Е.А., Ружьиной Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ружьина К.Е., Ружьина А.Е., к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 19 января 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ружьин Е.А. и Ружьина Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ружьина К., ... года рождения и Ружьина А., ... года рождения, обратились в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма № их семья проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, состоящим в перечне муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. Решением межведомственной комиссии от ... занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежащим сносу, капитальный ремонт дома нецелесообразен. Распоряжения о дальнейшем использовании жилого дома в связи с признанием его непригодным для проживания не принималось.
Просили обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Ружьину Е.А., Ружьиной Е.В., Ружьину К.Е., Ружьину А.Е. во внеочередном порядке по договору социального найма пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, расположенное в границах г. Ленинска-Кузнецкого размером не менее < данные изъяты> кв.м.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года постановлено:
Обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Ружьину Е.А., Ружьиной Е.В., Ружьину К.Е., Ружьину А.Е. на семью из четырех человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, пригодное для проживания на территории г. Ленинск-Кузнецкого площадью не менее < данные изъяты> кв.м., в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2015 года решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - Петров Д.В. просит отменить решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2015 года как принятые с нарушением норм материального права.
Полагает, что выводы судов о предоставлении истцам жилого помещения по нормам предоставления не основан на нормах действующего жилищного законодательства.
На кассационную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петрова Д.В., действующего на основании доверенности № от ... ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав Ружьина Е.А. и Ружьину Е.В.. просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно договору социального найма № от ... Чуфистова Н.В. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: < адрес> (л.д. 11-14).
Из поквартирной карточки усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: квартиросъемщик - Чуфистова Н.В., ее муж Чуфистов В.П., дочь - Ружьина Е.В., зять - Ружьин Е.А., внуки - Ружьин К.Е. и Ружьин А.Е. (л.д.19).
Согласно акту № от ... межведомственной комиссией < адрес> жилой дом по адресу: < адрес> отнесен к категории непригодных для проживания (л.д. 9, 10).
Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 - 2017 годы, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 г. № 160 (ред. от 30.12.2014) включен в перечень домов, подлежащих сносу в 2014 г. (л.д. 46).
Согласно постановлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от ... № Ружьина Е.В. с составом семьи 4 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ как, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д.20).
Установив вышеназванные обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 57 ЖК РФ, пришли к выводу о том, что истцы имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма, поскольку признаны нуждающимися в жилом помещении, на момент рассмотрения настоящего спора из списка нуждающихся администрацией не исключены, дом, в котором они проживали ранее, в установленном порядке признан аварийными и подлежащим сносу, иного жилого помещения истцы в собственности или на праве социального найма не имеют.
Возлагая на администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма судебные инстанции пришли к выводу о том, что жилое помещение должно быть предоставлено Ружьиным по нормам предоставления, поскольку в данном случае иск заявлен не о выселении Ружьиных, а о предоставлении им жилья в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ.
Однако с указанными выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находилось жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними (включая как площадь жилого помещения, так и обеспеченность ею каждого члена семьи), с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то есть устранение потенциальной угрозы жизни и здоровью всех проживающих в нем граждан. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
Само по себе предоставление жилого помещения в связи с непригодностью ранее занимаемого не влечет утрату основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по иным основаниям.
В связи с чем, вывод судов о необходимости обеспечения истцов жилым помещением по нормам предоставления, противоречит закону.
Кроме того, удовлетворяя заявленные истцами требования, судебные инстанции не учли, что по смыслу ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ в случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю и всем членам семьи.
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: < адрес>, помимо истцов проживают Чуфистова Н.В., ее муж - Чуфистов В.П., которые включены в договор социального найма указанного жилого помещения (Чуфистова Н.В. в качестве нанимателя, Чуфистов В.П. - в качестве члена ее семьи) и зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить только истцам и их несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, судебные инстанции не учли, что такое жилое помещение, исходя из вышеназванных положений закона, должно быть предоставлено на всех проживающих в спорной квартире лиц, поскольку переселение их в другое благоустроенное жилое помещение носит компенсационный характер и не является предоставлением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.
Кроме того, учитывая, что жилой дом, где проживают истцы, включен в адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 - 2017 годы, и ответчиком проводится плановая работа по переселению граждан, в порядке, установленном адресной программой, суду следовало учесть, что в этом случае на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором они проживают, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям.
Данные обстоятельства не являлись предметом судебной проверки.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости обеспечения семьи Ружьиных жилым помещением по норме предоставления, противоречит требованиям закона.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно ст.387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку вопрос о предоставлении равноценного жилого помещения применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса РФ судами не был разрешен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2015 года по делу по иску Ружьина Е.А., Ружьиной Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ружьина К.Е., Ружьина А.Е., к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Президиума
Кемеровского областного суда Е.И. Сидоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка