Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года №4Г-271/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4Г-271/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Жилина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2018г. по гражданскому делу по иску Жилина А.С. к Центру по установлению и выплате пенсий РФ (ГУ) в Республике Бурятия об обязании выплатить сумму средств пенсионных накоплений,
УСТАНОВИЛ:
Жилин А.С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за 2012-2016 гг. с учетом инвестиционного дохода в размере 114430,99 руб.
В обоснование иска указал, что Жилин А.С. вступил в программу софинансирования пенсии, с 2012 года оплачивал добровольные страховые взносы. 16 октября 2017 года Пенсионным Фондом РФ в РБ истцу отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2018г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 февраля 2019 г., Жилин А.С. просилотменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда.
27 февраля 2019 г. дело истребовано и 04 апреля 2019 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 г. между Жилиным А.С. и Негосударственным пенсионным фондом "Благоденствие" заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N067026, в соответствии с которым истец с 10 декабря 2011 г. уплачивает пенсионные взносы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 г. НПФ "Благоденствие" ликвидировано.
В этой связи пенсионные накопления истца переведены в Пенсионный фонд Российской Федерации.
29 августа 2017 года Жилин обратился с заявлением в Управление Пенсионным фондом Российской Федерациив Кабанском районе Республики Бурятия о единовременной выплате пенсионных накоплений, в удовлетворении которого решением ЦУВП Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Жилину А.С. отказано, в связи с обращением ранее срока предусмотренного Законом.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что единовременную выплату средств пенсионных накоплений Жилин А.С. не получал. Оснований для отказа в предоставлении выплаты у ответчика не имелось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Жилин А.С. за получением средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты обратился ранее предусмотренного пятилетнего срока со дня предыдущего обращения 15 июля 2015 года.
В кассационной жалобе ее автор указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права. Считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о получении 30 июля 2015 года единовременной выплатысредств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за 2012-2016 гг. с учетом инвестиционного дохода, поскольку в 2015 году Жилин А.С. получил часть денежных средств, составляющих ежемесячные пенсионные взносы для получения негосударственной пенсии.
Данные доводы в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 29 Федерального Закона от 15 декабря 2001 г N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", ст. 4 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о получении Жилиным 15 июля 2015 года единовременной выплатысредств пенсионных накоплений.
Доводы кассатора о том, что в 2015 году Жилин А.С. получил часть денежных средств, составляющих ежемесячные пенсионные взносы для получения негосударственной пенсии, материалами дела не подтверждены, виду чего, подлежат отклонению.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, само по себе несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, произведенной нижестоящими судами, нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным законодателем в ст. 387 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Как следствие, доводы кассационной жалобы, выводы суда относительно правомерности отказа Пенсионного фонда Российской Федерации в предоставлении Жилину А.С. единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, не опровергают, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, служить не могут.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобыЖилина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка